Studio Legale Spallino

Decreto liberalizzazioni e professione forense

2012-01-28T10:50:00.021+01:00

Con decreto legge 24 gennaio 2012, n. 1, il Governo ha rilasciato disposizioni urgenti "per la concorrenza, lo sviluppo delle infrastrutture e la competitività. Il decreto è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.19 del 24 gennaio 2012, s.o. n. 18, con entrata in vigore "il giorno stesso della sua pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana" (art. 98). Dovrà quindi essere convertito in legge entro il 24 marzo 2012, ossia sessanta giorni dalla pubblicazione, pena la perdita di efficacia (art. 77 Cost.).

L'articolo 9 del decreto interviene sulle "professioni regolamentate", abrogando le relative tariffe e introducendo l'obbligatorietà della pattuizione del compenso. Per comprendere la portata della disposizione può essere utile sapere che il totale dei liberi professionisti italiani iscritti a Ordini e Collegi è di 2,1 milioni (fonte Il Sole 24 Ore).

In questa sede si vuole, senza pretesa di esaustività, portare un contributo di riflessione sulle conseguenze concrete della disposizione nella professione forense, non rintracciabili sui portali degli organismi di riferimento (Consiglio Nazionale Forense), impegnati nelle manifestazioni di dissenso rispetto alla riforma.

Art. 9 Disposizioni sulle professioni regolamentate

1. Sono abrogate le tariffe delle professioni regolamentate nel sistema ordinistico.

La tariffa di riferimento è il decreto ministeriale 8 aprile 2004, n. 127 (G.U. 18 maggio 2004, n. 127, suppl. ord.) (Regolamento recante determinazione degli onorari, dei diritti e delle indennità spettanti agli avvocati per le prestazioni giudiziali in materia civile, penale amministrativa, tributaria e stragiudiziali). Il testo del primo comma non lascia adito a dubbi: è abrogato l'intero sistema tariffario di riferimento e, con essa, tutte le voci che la compongono, non solo gli onorari. L'articolo 1 del Regolamento include infatti nell'espressione ^tariffe^ tutte le voci successivamente trattate ("1. Gli onorari, i diritti e le indennità spettanti agli avvocati per le prestazioni giudiziali in materia civile, amministrativa, tributaria, penale e stragiudiziali sono determinati nelle tariffe di cui ai capitoli I, II, III, allegate al presente decreto").

2. Ferma restando l'abrogazione di cui al comma 1, nel caso di liquidazione da parte di un organo giurisdizionale, il compenso del professionista è determinato con riferimento a parametri stabiliti con decreto del ministro vigilante. Con decreto del Ministro della Giustizia di concerto con il Ministro dell'Economia e delle Finanze sono anche stabiliti i parametri per oneri e contribuzioni alle casse professionale e agli archivi precedentemente basati sulle tariffe. L'utilizzazione dei parametri nei contratti individuali tra professionisti e consumatori o microimprese dà luogo alla nullità della clausola relativa alla determinazione del compenso ai sensi dell'articolo 36 del decreto legislativo 6 settembre 2005, n. 206.

Il comma 2 affida a un successivo decreto ministeriale il compito di individuare ^parametri^ (e non tariffe) di riferimento qualora la liquidazione dei compensi debba avvenire per opera di un organismo giurisdizionale: è il caso delle liquidazioni dei compensi nelle esecuzioni, delle somme per soccombenza, delle somme da determinarsi in esito ad un procedimento nel quale si discuta delle somme dovute al professionista. E' ragionevole immaginare che, quantomeno in prima battuta, è difficile che il Ministero della Giustizia di discosti dai parametri utilizzati per redigere le tariffe di cui al Decreto 8 aprile 2004 n.127 dello stesso ministero. Come è altrettanto ragionevole immaginare che una volta emanati i parametri ministeriali, i professionisti saranno tentati, quantomeno per gli incarichi giudiziali, di ricorrere ai parametri in questione per avere una base su cui operare. Tale comportamento trova un ostacolo nel divieto imposto dall'ultimo periodo del comma 2, che sanziona con la nullità il ricorso agli emanandi parametri ministeriali nei contratti "individuali" (e quindi con esclusione di quelli collettivi?) tra professionisti e consumatori (o microimprese). Lo scopo della sanzione è evidente: lasciare che sia il ^mercato^ a individuare soglie economiche di riferimento. In assenza di indicazioni degli Ordini, resta tuttavia difficile, o pressoché impossibile, per i professionisti formulare proposte che prescindano dalle tariffe vigenti fino a ieri, fermo restando che nulla vieta che ad esse - d'accordo con il cliente - ci si riferisca quale mero parametro monetario di riferimento.

3. Il compenso per le prestazioni professionali è pattuito al momento del conferimento dell'incarico professionale.

La lettera della norma non lascia adito a interpretazioni di fantasia: il compenso è "pattuito" tra le parti e il momento in cui tale accordo si concretizza è quello dell'affidamento dell'incarico. Il che significa che una scansione temporale ideale dovrebbe essere così composta:

dichiarazione di interesse al servizio da parte del cliente;
formulazione della proposta da parte del professionista;
contrattazione della proposta e, in caso di accordo delle parti, conferimento dell'incarico.

Come è agevole notare, questo è un modello assai diverso da quello immaginato dagli Ordini professionali ma, in verità, assai più vicino alla realtà di quanto si pensi. Certo è che, sempre stando alla lettera della legge, il compenso non potrebbe essere pattuito successivamente al conferimento dell'incarico. Come è ovvio, la norma si rivolge al futuro: essa non riguarda cioè i mandati in corso.

[segue comma 3] Il professionista deve rendere noto al cliente il grado di complessità dell'incarico, fornendo tutte le informazioni utili circa gli oneri ipotizzabili dal momento del conferimento alla conclusione dell'incarico e deve altresì indicare i dati della polizza assicurativa per i danni provocati nell'esercizio dell'attività professionale.

La disposizione ha contenuto separato da quello del periodo successivo, che riguarda la predisposizione di un preventivo. Essa presta infatti attenzione a due oneri specifici del professionisti, che sono quelli:

di informare il cliente il grado di impegno richiesto al professionista al fine dell'espletamento dell'incarico e in che misura tutto ciò possa riflettersi sul ^costo^ dello stesso;
di indicare i "dati" della propria polizza assicurativa. Viene da chiedersi se il legislatore abbia inteso imporre l'obbligo di indicare anche il massimale oltre alla compagnia assicuratrice e al numero di polizza. Non essendo stata utilizzata la più tecnica espressione "estremi" è ragionevole ritenere che l'indicazione debba ricomprendere anche tale dato, nell'ottica di un corretta composizione delle informazioni preventive al cliente.

[segue comma 3] In ogni caso la misura del compenso, previamente resa nota al cliente anche in forma scritta se da questi richiesta, deve essere adeguata all'importanza dell'opera e va pattuita indicando per le singole prestazioni tutte le voci di costo, comprensive di spese, oneri e contributi.

Difficile immaginare cosa il legislatore intendesse disciplinare con l'espressione "in ogni caso", salvo ritenere che il nucleo minimo (inderogabile) delle informazioni che il professionista è tenuto a rendere al cliente sia quello descritto dal periodo successivo. Sta di fatto che il testo definitivo ha soppresso l'obbligo del preventivo scritto, rimettendo al cliente la facoltà di richiederlo in tale forma. Il che significa, per come è articolato il periodo, che la disposizione impone:

che la misura del compenso sia commisurata all'importanza dell'opera richiesta (e quindi non, ad esempio, al tempo occupato o alla difficoltà dei profili trattati);
che l'importo sia preventivamente comunicata al cliente affinché questi possa utilmente valutarlo;
che qualora il cliente lo richieda, tale comunicazione avvenga in forma scritta;
che la misura del compenso sia frutto dell'accordo delle parti;
che in sede di concretizzazione dell'accordo (e non in un altro momento) vengano analiticamente individuate le voci di costo, comprensive di spese vive, oneri e contributi.

La norma va raccordata con l'articolo 2233 del codice civile, il cui terzo comma colpisce con la nullità "i patti conclusi tra gli avvocati ed i praticanti abilitati con i loro clienti che stabiliscono i compensi professionali", qualora non redatti in forma scritta: la conclusione è che l'accordo delle parti intorno alla misura del compenso non può che essere redatto in forma scritta.

Infine. La disposizione si limita a disciplinare il procedimento che porta all'accordo delle parti circa la misura del compenso ma nulla dice, ad esempio, sui metodi di pagamento dello stesse, delle garanzie per il professionista, delle conseguenze degli inadempimenti da parte del cliente e così via. Se di accordo si tratta, e non più di mero incarico, non si vede perché tali voci non possano essere inserite in un modulo-base offerto in visione sul sito internet del professionista, senza che esse possano essere qualificate clausole vessatorie e sanzionate ai sensi dell'articolo 5 del medesimo decreto ("Tutela amministrativa contro le clausole vessatorie").

[segue coma 3] L'inottemperanza di quanto disposto nel presente comma costituisce illecito disciplinare del professionista.

La violazione dei disposti del terzo comma, a parte le ordinarie conseguenze civilistiche nei rapporti tra le parti, è sanzionata dal legislatore con la rilevanza del comportamento del professionista ai fini disciplinari. Sanzioni più gravi e diverse si sarebbero rivelate dannose per l'ordinamento stesso, oltre che fonte di ulteriori contrasti tra le parti, sopperendo - qualora il problema stia, come è ragionevole ritenere nella maggior parte dei casi, nella misura del compenso del professionista - l'articolo 2233 del codice civile, a norma del quale il compenso, "se non è convenuto dalle parti e non può essere determinato secondo le tariffe o gli usi, è determinato dal giudice" (comma I).

4. Sono abrogate le disposizioni vigenti che per la determinazione del compenso del professionista, rinviano alle tariffe di cui al comma 1.

La disposizione si è resa necessaria per evitare la reviviscenza di norme non espressamente abrogate ma collegate alle abrogate tariffe professionali.

Commi 5, 6 e 7, omissis.

Restano di attualità gli interrogativi legati al periodo che separa l'entrata in vigore del d.l. 1/2012 dalla sua conversione in legge. Non c'è dubbio che le categorie di riferimento contano su corpose modifiche delle disposizioni in questione, ma gli studi professionali non possono permettersi di attendere i sessanta giorni di rito per concordare un incarico con un cliente. E' vero che le Camere possono regolare con legge i rapporti giuridici sorti sulla base dei decreti non convertiti (art. 77, c. 4, Cost.), ma prudenza vorrebbe che i contratti stipulati contengano una clausola di salvezza per l'ipotesi della mancata conversione in legge del decreto o della sua modifica, così da - quantomeno - mantenere ferme oltre ogni dubbio le pattuizioni concordate.

[documento pubblicato il 28 gennaio 2012]

Stazioni radio base: legittimo il ricorso all'esproprio per i proprietari renitenti

2012-01-13T08:36:00.004+01:00

Con sentenza n. 11 del 2012 il Consiglio di Stato ha riformato la sentenza n. 98 del T.A.R. Emilia Romagna, Sez. di Parma, del 2011, riconoscendo la legittimità dei provvedimenti approvati del Comune di Salsomaggiore diretti ad attuare il piano comunale di coordinamento per la installazione di antenne di telefonia mobile, all’individuazione delle aree interessate e all'espropriazione delle stesse, nulla ostando la circostanza della loro successiva concessione in via onerosa ai gestori.

L’art. 90 del Decreto legislativo 1 agosto 2003 n. 259 e s.m.i. dispone:

Gli impianti di reti di comunicazione elettronica ad uso pubblico, ovvero esercitati dallo Stato, e le opere accessorie occorrenti per la funzionalità di detti impianti hanno carattere di pubblica utilità, ai sensi degli articoli 12 e seguenti del decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n. 327.
Gli impianti di reti di comunicazioni elettronica e le opere accessorie di uso esclusivamente privato possono essere dichiarati di pubblica utilità con decreto del Ministro delle comunicazioni, ove concorrano motivi di pubblico interesse.
Per l'acquisizione patrimoniale dei beni immobili necessari alla realizzazione degli impianti e delle opere di cui ai commi 1 e 2, può esperirsi la procedura di esproprio prevista dal decreto del Presidente della Repubblica 8 giugno 2001, n. 327. Tale procedura può essere esperita dopo che siano andati falliti, o non sia stato possibile effettuare, i tentativi di bonario componimento con i proprietari dei fondi sul prezzo di vendita offerto, da valutarsi da parte degli uffici tecnici erariali competenti .

Con delibera consiliare n.10/2004 il Comune di Salsomaggiore approvava la variante al vigente strumento urbanistico (P.R.G.) al fine di poter destinare specifiche aree alla localizzazione di antenne per telefonia mobile e, più precisamente, per la realizzazione delle infrastrutture necessarie per concedere in uso, a titolo oneroso, tali infrastrutture agli enti gestori. Successivamente, con determinazione n. 356 del 2004, il dirigente del settore tecnico comunale deliberava di: a) convalidare il progetto esecutivo delle opere di urbanizzazione necessarie per realizzare le suddette stazioni radio base di telefonia mobile; b) dichiarare la pubblica utilità delle opere; c) emanare il decreto di occupazione d’urgenza ai sensi della legge Reg. n. 37/2002, art. 27.

Avverso i provvedimenti in questione la proprietà di un area interessata proponeva ricorso al T.A.R. Emilia Romagna, Sez. di Parma.

Con sentenza 5 aprile 2011 n. 98 il T.A.R. accoglieva il ricorso, annullando i provvedimenti impugnati per i seguenti motivi:

la variante urbanistica al P.R.G. era illegittima in quanto effettuata ai sensi della L.R. Emilia Romagna n. 47 del 1978, art. 15, non più applicabile a seguito dell’entrata in vigore della successiva L.R. n.20 del 2000;
illegittimamente il Comune aveva applicato nei confronti delle proprietà delle aree interessate la normativa dell’espropriazione per pubblica utilità trattandosi in realtà dell’assegnazione delle aree in questione in uso a gestori di telefonia mobile, i quali avrebbero dovuto procurarsi con mezzi privatistici la disponibilità delle aree necessarie all’installazione di impianti per la telefonia mobile.

Con sentenza n. 11 del 2012 il Consiglio di Stato ha riformato la sentenza n.98/2011 del T.A.R. Emilia Romagna riconoscendo la legittimità dei provvedimenti adottati del Comune di Salsomaggiore.

Mentre con riferimento ai rilievi mossi alla procedura di variante urbanistica, il Collegio ha riconosciuto il corretto operato del Comune di Salsomaggiore in applicazione della previgente L.R. n.47 del 1978, con riferimento alla procedura di espropriazione utilizzata dal Comune, il Collegio ha sottolineato che le infrastrutture, strumentali alle stazioni radio per la telefonia, rientrano nella categoria delle opere di pubblica utilità, come peraltro già statuito nella sentenza del Consiglio di Stato n. 4847 del 2003, e non in quella delle opere pubbliche, con quanto ne consegue in termini di corretta applicazione del comma 3 dell'art. 90 d.lgs. 259/2003 ai fini dell'acquisizione alla mano pubblica delle aree interessate.

La sentenza n. 11 del 2012 il Consiglio di Stato è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Cassazione Penale: nozioni di ultimazione di immobile abusivo e di aggravio urbanistico

2012-01-06T14:31:00.004+01:00

Con sentenza n. 39733/11 depositata il 3 novembre 2011 la Corte di Cassazione, terza sezione penale - pronunciandosi a seguito di ricorso avverso ordinanza del Tribunale di Catanzaro di conferma di decreto GIP portante sequestro preventivo di manufatti edilizi realizzati in violazione dell'art. 44, lettera c), DPR 380/2001 - richiama e fa proprie le nozioni di ultimazione di immobile abusivo e di aggravio di carico urbanistico, secondo l'orientamento della stessa Corte.

Sotto il primo profilo, la Corte evidenzia che "la materiale utilizzazione di un immobile e l'eventuale attivazione di utenze non sono elementi da soli sufficienti per dimostrare la sua concreta ed effettiva funzionalità e la presenza di tutti i requisiti di agibilità o abitabilità che consentano di ritenerlo ultimato", vero che la nozione di ultimazione coincide con la piena funzionalità dello stesso.

Sotto il secondo profilo, la Corte - richiamando la sentenza n. 12878/2003 delle Sezioni Unite e di successive decisioni - ha riconosciuto l'attualità delle esigenze cautelari individuate (anche) nell'incidenza sul carico urbanistico rappresentata dalla consistenza dell'insediamento edilizio ed il numero di nuclei familiari presenti, dall'incremento della domanda di infrastrutture,opere collettive e dotazione minima di spazi pubblici per abitante, così trasferendo pari pari all'ambito penale una nozione - quella di carico urbanistico - propria dell'ambiente di pianificazione territoriale.

La sentenza n. 39733/11 depositata il 3 novembre 2011 la Corte di Cassazione, terza sezione penale,è disponibile in formato .pdf a questo indirizzo:

www.studiospallino.it/doc/cass_pen_39733_2011.pdf.

Mediazione: il Ministero chiarisce le misure correttive

2012-01-05T15:17:00.001+01:00

Con circolare 20 dicembre 2011 il Ministero della Giustizia chiarisce la portata della misure correttive introdotte con il decreto interministeriale 6 luglio 2011 n.145, recante modifica al decreto del Ministro della giustizia 18 ottobre 2010 n.180, in materia di determinazione dei criteri e delle modalità di iscrizione e tenuta del registro degli organismi di mediazione, nonché in materia di indennità per il compimento del servizio di mediazione e conciliazione. Attività di vigilanza, tirocinio assistito, criteri di assegnazione degli affari di mediazione, chiusura del procedimento e modifiche in materia di indennità sono le materie su cui si accentra la circolare, affrontate con chiarezza e sintesi espositiva.

La circolare 20 dicembre 2011 il Ministero della Giustizia è disponibile sul sito del Ministero a questa pagina:

http://www.giustizia.it/giustizia/it/mg_1_8_1.wp?previsiousPage=mg_16_1&contentId=SDC718215

Corte Costituzionale: illegittima la riduzione dell'indennità di espropriazione correlata alla dichiarazione ICI

2012-01-04T16:39:00.001+01:00

Con sentenza n. 338 depositata il 12 dicembre 2011, la Corte Costituzionale ha dichiarato l’illegittimità costituzionale dell’articolo 16, comma 1, del decreto legislativo 30 dicembre 1992, n. 504. In via consequenziale la corte ha altresì dichiarato l'illegittimità costituzionale dell’articolo 37, comma 7, del DPR 8 giugno 2001, n. 327, a norma del quale

7. L'indennità è ridotta ad un importo pari al valore indicato nell'ultima dichiarazione o denuncia presentata dall'espropriato ai fini dell'imposta comunale sugli immobili prima della determinazione formale dell'indennità nei modi stabiliti dall'art. 20, comma 3, e dall'art. 22, comma 1, e dell'art. 22-bis, qualora il valore dichiarato risulti contrastante con la normativa vigente ed inferiore all'indennità di espropriazione come determinata in base ai commi precedenti.

La disciplina stabilita dall’art. 16 - afferma la Corte - non è, infatti, compatibile con il citato nucleo minimo di tutela del diritto di proprietà, in quanto non contempla alcun meccanismo che, in caso di omessa dichiarazione/denuncia ICI, consenta di porre un limite alla totale elisione di tale indennità, garantendo comunque un ragionevole rapporto tra il valore venale del suolo espropriato e l’ammontare della indennità.

La pronuncia consolida definitivamente l'orientamento della Corte di Cassazione che nel 2007 e nel 2008 aveva affermato che l’evasione - totale o parziale -dell’Ici non impedisce al soggetto espropriato di ottenere l’erogazione dell'indennità, vero che “il diritto all'indennità di esproprio non va penalizzato in caso di omessa od infedele dichiarazione Ici” (Cassazione civile , sez. I, 3 gennaio 2008, n. 19; Id. Cassazione civile , sez. I, 12 ottobre 2007, n. 21433).

La sentenza 12 dicembre 2011 n. 338 della Corte Costituzionale è disponibile a questo indirizzo:

www.studiospallino.it/doc/corte_cost_338_2011.pdf

Consulenza legale on line: disponibile dal 1° gennaio 2012

2012-01-01T09:40:00.013+01:00

Richiedere una consulenza legale on line può rivelarsi una modalità meno costosa e più rapida rispetto ad un approccio tradizionale, soprattutto quando l'interesse del cliente è quello di dissipare dubbi iniziali e assumere le informazioni necessarie per operare scelte successive.

A partire dal 1° gennaio 2012 il sito www.studiospallino.it è stato implementato con la possibilità di accedere a servizi di consulenza legale on line. Il servizio è svolto nel rispetto del Codice di deontologia forense e della Direttiva 2000/31/CE del Parlamento europeo e del Consiglio dell'8 giugno 2000 (cd. "Direttiva sul commercio elettronico").

La richiesta di consulenza on line avviene tramite l'inoltro di un quesito attraverso un modulo dedicato, disponibile alla pagina www.studiospallino.it/modulo.htm: l'invio della richiesta di parere non fa sorgere alcun impegno economico a carico del richiedente.

Termini e modalità del servizio sono illustrati alla pagina www.studiospallino.it/consulenza.htm.

Elenco PEC del Ministero per i Beni e le Attività Culturali

2011-12-21T11:44:00.012+01:00

Spesso introvabili e qualche volta negate, le PEC (Indirizzi di Posta Elettronica Certificata) del Ministero per i Beni e le Attività Culturali e dei suoi organi periferici sono un elemento fondamentale nel rapporto Stato / Cittadini, soprattutto per i professionisti che intendono relazionarsi con le strutture territoriali del Ministero.

Come si legge nel sito della Presidenza del Consiglio dei Ministri,

L'utilizzo della Pec nella PA non solo consente di lavorare e comunicare meglio, ma è anche un obbligo previsto dalla legge. Infatti, tutte le Pubbliche amministrazioni devono:
dotarsi di una casella di posta elettronica certificata per qualsiasi scambio di informazioni e documenti (articolo 6 del Codice dell'amministrazione digitale);
istituire una casella Pec per ciascun registro di protocollo (comma 3 dell'articolo 47 del Codice dell'amministrazione digitale);
dare comunicazione al DigitPA degli indirizzi Pec istituiti per ciascun registro di protocollo (comma 8 dell'articolo 16 della legge 2/2009);
pubblicare nella pagina iniziale del sito web istituzionale l'indirizzo Pec a cui il cittadino può rivolgersi (comma 2-ter dell'articolo 54 del Codice dell'amministrazione digitale);
comunicare con i propri dipendenti tramite Pec (comma 6 dell'articolo 16-bis della legge 2/2009).

Ciò nonostante, poche sono le Soprintendenze che pubblicano nei loro siti gli indirizzi PEC, e alla richiesta di avere detti indirizzi segreterie e telefoniste, opportunamente istruite, generalmente riferiscono di non far uso della PEC e, se proprio si ha necessità, di inviare un fax.

Sul sito del Ministero è invece disponibile l'Elenco delle caselle di posta elettronica istituzionali e certificate, aggiornato al 5 maggio 2010, il quale contiene, con riferimento a 290 uffici di riferimento (Soprintendenza, Archivi di Stato, ecc.):

Nome ufficio
Provincia
Regione
Casella istituzionale
Casella di Posta Elettr.Certificata

L'elenco è disponibile a questa pagina o scaricabile a questo indirizzo [formatoExcel].

VAS: il TAR Brescia rivede il proprio orientamento

2011-12-20T17:29:00.009+01:00

Con pronuncia n. 1447, depositata il 21 ottobre 2011, la Sezione distaccata di Brescia del T.A.R. Lombardia ha rivisitato il proprio precedente orientamento in tema di applicazione della direttiva comunitaria 2001/42/CE, relativa alla procedura di VAS.

Chiamata dal Comune di Treviglio a pronunciarsi sull'approvazione del Piano Cave della Provincia di Bergamo, il Tribunale ha infatti negato il principio della non immediata applicabilità della direttiva, espresso nelle precedenti statuizioni nn. 893 del 2009 e 618 del 2010 della Sezione Prima e apoditticamente fondato sugli articoli 3, paragrafo 3, 4, paragrafo 2 e 13, paragrafo 1.

Riprendendo con occhio critico tali precedenti, la sentenza in parola, al contrario, fornisce una lettura più coerente e razionale della “Direttiva VAS” ed in particolare dell'art. 13, relativo proprio alla sua attuazione.

Secondo il T.A.R. Brescia, infatti, dal primo paragrafo di tale articolo “Gli Stati membri mettono in vigore le disposizioni legislative, regolamentari e amministrative necessarie per conformarsi alla presente direttiva prima del 21 luglio 2004” si deve desumere la sua applicazione diretta a partire dalla data del 21 luglio 2004, termine entro il quale gli Stati devono adeguare il proprio ordinamento. Il successivo paragrafo 3, poi, specifica tale assunto, distinguendo

i piani ed i programmi il cui primo atto preparatorio formale sia successivo a quella data, per i quali è direttamente previsto l'obbligo di VAS;
quelli (in cui rientra il Piano di cui si discute) il cui primo atto sia precedente al 21 luglio 2004 e che siano stati approvati o sottoposti all'iter legislativo più di 24 mesi dopo tale data, soggetti anch'essi a tale valutazione, “a meno che gli Stati membri decidano caso per caso che ciò non è possibile, informando il pubblico di tale decisione” (non avvenuto nel caso di specie).

Solo un espresso intervento statale in senso contrario può allora fondare l'esclusione dell'applicazione del procedimento di VAS relativamente a questi piani.

Il Tribunale Amministrativo bresciano chiarisce infine, in via generale, che, se da un lato è vero che i pareri e le osservazioni dei Comuni nel procedimento di VAS non sono vincolanti, è altresì incontestabile che qualora l'aspetto da essi segnalato rivesta una specifica rilevanza sanitaria ed ambientale, ciò comporta un obbligo di approfondimento del quale deve essere dato espressamente e diffusamente conto.

La sentenza n. 1447 del 21 ottobre 2011 della Sezione Seconda della Sezione distaccata di Brescia del T.A.R. Lombardia è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Crediti: su segnalazione dello studio Viviani di Milano.

Project financing: l'informativa atipica legittima la revoca della aggiudicazione

2011-12-14T07:00:00.006+01:00

Nell’ambito dell’informativa atipica (provvedimento lesivo e quindi autonomamente impugnabile insieme al provvedimento consequenziale che ne abbia concretizzata l'attitudine lesiva: T.a.r. Calabria, Reggio Calabria, 21 giugno 2011, n. 518) è sufficiente l’accertamento di meri elementi di sospetto per far scattare il meccanismo di salvaguardia del sistema attraverso l’inibizione dell’accesso al rapporto contrattuale o alla gara per l’impresa sospettata di contiguità mafiosa.

La revoca di un provvedimento di aggiudicazione di project financing è pertanto legittima, per ragioni di opportunità, sulla scorta degli elementi in essa contenuti.

L’informativa supplementare (o atipica) si pone infatti "come forma di una tutela avanzata nel campo del contrasto alla criminalità organizzata e prescinde dalle soglie di rilevanza probatoria tipiche del diritto penale, venendo in rilievo elementi che minano l’affidabilità, intesa nel suo complesso, dell’impresa aggiudicataria dei lavori e che la valutazione degli indizi di pericolosità o inaffidabilità spetta esclusivamente all’amministrazione titolare di un ampio potere discrezionale".

In tal senso si è espressa la sezione V del Consiglio di Stato, la cui sentenza 18 novembre 2011, n. 6076, ha il merito, tra l'altro, di operare un interessante ricostruzione delle informative prefettizie antimafia previste dalla disciplina generale (art. 4 del d.lgv. 8 agosto 1994, n. 490 e d.p.r. n. 252 del 1998).

Ossia:

ricognitive di cause di divieto ex art. 4, co. 4, d. lgv. n. 490 del 1994 ed automaticamente interdittive, categoria che si identifica con “le situazioni relative ai tentativi di infiltrazione mafiosa” desunte dall’art. 10, co. 7, lettere a) e b) del d.p.r. n. 252 del 1998;
relative a tentativi di infiltrazione mafiosa tendenti a condizionare le scelte e gli indirizzi delle società o imprese interessate, la cui efficacia interdittiva discende da una valutazione del prefetto;
supplementari o atipiche, la cui efficacia interdittiva è rimessa ad una valutazione autonoma e discrezionale dell’amministrazione destinataria dell’informativa.

La decisione del Consiglio di Stato indica anche il tratto distintivo delle informative supplementari rispetto alle prime due, individuabile "nel fatto che esse si risolvono nella messa a disposizione dell’amministrazione cui spetta decidere sulla misura interdittiva, di elementi e situazioni che denotano il pericolo di legami tra e criminalità, da cui eventualmente desumere l’inaffidabilità, intesa nel suo complesso, impresa dell’impresa aggiudicataria dei lavori"

Ne consegue - afferma il Consiglio di Stato - che "le informative atipiche, in quanto atti meramente partecipativi di circostanze di fatto, non determinano di per sé un divieto legale a contrarre e non comportano, necessariamente ed inevitabilmente, l’adozione di provvedimenti pregiudizievoli per il privato, essendo questi rimessi alla valutazione discrezionale della stazione appaltante".

Diversamente, esse "assolvono la funzione di accrescere il bagaglio conoscitivo della pubblica amministrazione ai fini di un più ponderato esercizio dei propri poteri discrezionali nel corso del procedimento di evidenza pubblica, integrando una forma anticipatoria della soglia di difesa sociale nel campo del contrasto alla criminalità organizzata nel settore dei pubblici appalti di opere e servizi", senza tener conto delle soglie di rilevanza probatoria tipiche del diritto penale, così che il sindacato giurisdizionale sull'operato della P.A. è "circoscritto alla verifica, sotto il profilo della logicità e ragionevolezza, del significato attribuito agli elementi di fatto contenuti nell’informativa e all’iter seguito dall’amministrazione per pervenire a determinate conclusioni (in tal senso, cfr. Cons. Stato, V, 1°giugno 2001, n. 2969)".

La sentenza 18 novembre 2011, n. 6076, del Consiglio di Stato, sez. V, è disponibile a questo indirizzo.

Abusi edilizi e sanzioni ripristinatorie: effetti del decorso del tempo

2011-12-14T07:00:00.005+01:00

Se di regola l’ingiunzione di demolizione "non richiede una particolare motivazione volta ad evidenziare le specifiche ragioni di pubblico interesse che impongono di dar corso all'ordine di demolizione o a comparare tale interesse pubblico con il sacrificio imposto al privato in quanto la repressione degli abusi edilizi costituisce un preciso obbligo dell'Amministrazione", la medesima repressione disposta "a distanza di tempo ragguardevole, richiede una specificazione della motivazione sull'interesse pubblico al ripristino dei luoghi".

In tal senso si è espresso il TAR Calabria, sede di Catanzaro, sez I, nella sentenza n. 1356 depositata il 14 ottobre 2011.

La decisione si innesta in un dibattito giurisprudenziale in continua evoluzione, dove assume sempre più rilievo il dato secondo cui la motivazione è importante requisito di validità degli atti amministrativi nella misura in cui ha come scopo principale quello di sottolineare il carattere argomentativo rivolto, non solo, al destinatario del provvedimento ed agli organi cui spetta il controllo, ma anche alla collettività.

Il dovere generale di motivare gli atti amministrativi- introdotto nell'ordinamento dall'articolo 3, comma 1,della L. n.241/1990 e s.m.i. - impone all'A.C. di indicare i presupposti di fatto e le ragioni giuridiche sufficienti ed adeguate che hanno determinato la decisione in relazione al risultato dell’istruttoria, con la conseguenza che sussiste il difetto di motivazione quando non è possibile ricostruire il percorso logico-giuridico seguito dall'Autorità emanante e sono indecifrabili le ragioni sottese alla determinazione assunta.

Se il dovere di motivazione si ritiene comunemente soddisfatto quando il provvedimento richiama altro atto che contenga esplicita motivazione e questo sia reso disponibile diventando così parte integrante del provvedimento medesimo, secondo parte della giurisprudenza (T.A.R. Lombardia, sez.III, n.86/2004) è sufficiente che il documento richiamato sia solo reso disponibile e che pertanto possa essere acquisito utilizzando l’istituto dell’accesso agli atti, escludendo in questo modo che venga allegato al provvedimento.

Nella decisione del TAR Calabria - relativa ad un’ordinanza di demolizione emessa 2010 per taluni interventi realizzati nel corso della costruzione dell’immobile, avvenuta prima dell'anno 1977 e mai oggetto di precedente verifica e contestazione - il Collegio ha sottolineato che se di regola l’ingiunzione di demolizione non richiede una particolare motivazione, nei casi in cui sia trascorso un lungo periodo di tempo dalla commissione dell’abuso all’ordinanza, la stessa è subordinata ad un onere di congrua motivazione in considerazione del fatto che, a causa del lungo periodo trascorso tra la commissione degli abusi e l'emissione dell’ordinanza per abuso edilizio, si può generare in capo al privato - in particolare se non responsabile materialmente dell'abuso - un ragionevole affidamento nella P.A. per anni silente.

Nella fattispecie in esame, il Collegio mette inoltre in evidenza la necessità di determinare e precisare chiaramente i fatti contestati ed addebitati oltre che la necessità di analizzare gli effetti che l'ordinanza di demolizione può avere anche su altre parti dell’immobile.

La sentenza n. 1356/2011 del TAR Catanzaro è disponibile a questo indirizzo.

Regime edilizio della telefonia mobile: le nozioni di "stazione radio base”, “infrastrutture” e “impianti”

2011-12-13T07:00:00.026+01:00

Con sentenza n. 2100 dell'11 novembre 2011, il Tribunale amministrativo regionale di Palermo è tornato ad esaminare una serie di tematiche già oggetto di precedenti pronunce sia del medesimo Tribunale amministrativo che del Consiglio di Stato, nel solco di principi indicati dalla Corte Costituzionale, escludendo che per l’installazione degli impianti di telefonia mobile occorra un titolo edilizio.

La decisione è l'occasione per mettere ordine in un quadro giurisprudenziale in continua evoluzione, sia con riferimento alle tematiche inerenti la localizzazione e il regime dei titoli abilitativi necessari per l’installazione di infrastrutture di comunicazione elettronica, sia con riferimento alle nozioni di "stazione radio base”, “infrastrutture” e “impianti”, espressioni spesso citate nelle sentenze in materia senza porre particolare attenzione al significato delle stesse.

L'articolo Regime edilizio della telefonia mobile: le nozioni di "stazione radio base”, “infrastrutture” e “impianti” a firma di Jesus Cortinovis - responsabile Gestione Patrimonio Immobiliare di Towertel S.p.A. del Gruppo D.M.T. - è disponibile all'indirizzo http://www.studiospallino.it/interventi/telefonia_mobile.htm.

Compatibilità paesaggistica e sanatoria edilizia possono non coincidere

2011-12-09T17:10:00.001+01:00

L'abusiva realizzazione di una piscina in luogo di un autorizzato stagno ornamentale, in ambito soggetto a vincolo paesaggistico e in zona di rispetto cimiteriale, costituisce totale difformità dal permesso ai sensi dell'articolo 32 del DPR 380/2001 ed è equiparabile a attività di nuova costruzione. La circostanza che l'Amministrazione comunale abbia certificato la compatibilità ambientale in sede paesaggistica, non significa che essa sia tenuta a sanare la medesima attività sotto il profilo edilizio: la regolamentazione degli interventi sensibili ai fini paesaggistici e quella degli interventi edilizi è infatti affidata a normative differenti che perseguono scopi differenti.

In tal senso si è espressa la sezione II del TAR Lombardia nella sentenza n. 2734 del TAR Lombardia, sezione II, depositata il 14 novembre 2011, disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

VIA: la Regione Lombardia licenzia il regolamento di attuazione della L.R. 5/2010

2011-12-06T12:19:00.000+01:00

Con deliberazione n. IX / 2491 del 16 novembre 2011 la Giunta regionale della Lombardia ha licenziato il testo del regolamento di attuazione della legge regionale 2 febbraio 2010, n. 5 - ^Norme in materia di valutazione di impatto ambientale^, pubblicata sul BURL n. 5, 2° suppl. ord. del 4 febbraio 2010.

La delibera GRL n. 2491/2011 è disponibile a questo indirizzo.

Impresa agricola e indisponibilità del vincolo di asservimento

2011-11-30T15:58:00.002+01:00

Con sentenza n. 2823 depositata in data 22 novembre 2011, la Sezione Seconda del Tribunale Amministrativo Regionale per la Lombardia ha chiarito come il vincolo di asservimento della residenza a servizio dell'impresa agricola - già disciplinato nella l.r. Lombardia 93/1980 ed ora confluito nella l.r. 12/2005 art. 60 - risponde alla ratio di mantenere e conservare le zone agricole o a destinazione agricola, attraverso la limitazione degli usi residenziali, ammessi soltanto se a servizio dell'impresa agricola, per impedire la definitiva ed irrimediabile perdita delle porzioni territoriali a vocazione rurale.

Per queste ragioni, tale vincolo non è nella disponibilità di chi pone in essere l'atto di impegno, nè decade per cessazione dell'attività agricola o vendita dell'immobile.

Per questi motivi il T.A.R. ha rigettato il ricorso del privato, aderendo alla tesi del Comune secondo la quale l'accoglimento della domanda avanzata dal proprietario di modifica della destinazione urbanistica dell'area a fronte della trasformazione del bene da residenza per l'impresa agricola a normale abitazione avrebbe realizzato di fatto una sanatoria dell'illecito edilizio.

La sentenza del T.A.R. Lombardia n. 2823 del 22 novembre 2011 è consultabile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Crediti: su segnalazione dello studio Viviani di Milano.

Corte Costituzionale n. 309/2011: nessuna demolizione e ricostruzione senza rispetto della sagoma

2011-11-24T09:52:00.015+01:00

Nel seduta del 20 gennaio 2010 della Commissione V ^Territorio^ della Lombardia il dott. Umberto Sala, alto funzionario regionale, ebbe a dichiarare che "da circa un anno sono intervenute sentenze dal TAR di Milano e di Brescia che hanno evidenziato un contrasto" la normativa nazionale e quella lombarda in tema di ristrutturazione, sull’assunto che la legge dello Stato porrebbe - in punto ricostruzione con vincolo di sagoma - una norma di principio che le regioni non potrebbero derogare. "Sarebbe auspicabile che il TAR, pur continuando ad eccepire, rimettesse la questione alla Corte Costituzionale", concludeva il dirigente.

Il dott. Sala é stato accontentato. Non solo - come noto - il TAR ha rimesso alla Corte la questione nel settembre 2010, ma con sentenza 21 novembre 2011 n. 309, questa ha dichiarato l'incostituzionalità:

dell’art. 27, comma 1, lettera d), ultimo periodo, della legge della Regione Lombardia 11 marzo 2005, n. 12 (Legge per il governo del territorio), nella parte in cui esclude l’applicabilità del limite della sagoma alle ristrutturazioni edilizie mediante demolizione e ricostruzione;
dell’art. 103 della legge della Regione Lombardia n. 12 del 2005, nella parte in cui disapplica l’art. 3 del d.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia) (testo A);
dell’art. 22 della legge della Regione Lombardia 5 febbraio 2010, n. 7 (Interventi normativi per l’attuazione della programmazione regionale e di modifica ed integrazione di disposizioni legislative – Collegato ordinamentale 2010);

confermando la fondatezza della eccezione di illegittimità costituzionale sollevata dal TAR Lombardia con l'ordinanza n. 5122 del 7.9.2010 (sul punto, v.Ristrutturazione edilizia: e alla fine il TAR ha rimesso alla Corte Costituzionale il rito lombardo), ossia che non c'é spazio per una definizione di ristrutturazione edilizia diversa da quella indicata dal legislatore nazionale nell'articolo 3 del DPR 380/2011.

Sugli esiti della decisione della Corte sui titoli rilasciati, v. La ristrutturazione edilizia in Lombardia alla luce della l.r. 7/2010 di interpretazione autentica dell'art.27 l.r. 12/2005 pubblicato il 30 giugno 2010 all'indirizzo www.studiospallino.it/interventi/ristrutturazione.htm.

La sentenza 21 novembre 2011 n. 309 è scaricabile a questo indirizzo:

www.studiospallino.it/doc/corte_cost_309_2011.pdf

Parziali difformità ex art. 34 TUE: la soglia del 2% secondo il DL Sviluppo

2011-11-21T10:30:00.013+01:00

Il DL Sviluppo, convertito con legge 106 del 2011, é intervenuto sull'articolo 34 del TU dell'Edilizia, escludendo dalla tipologia degli interventi eseguiti in parziale difformità dal titolo abilitativo le

violazioni di altezza, distacchi, cubatura o superficie coperta che non eccedano per singola unità immobiliare il 2 per cento delle misure progettuali. (comma 2-ter, introdotto dall'articolo 5, comma 2, lettera a), legge n. 106 del 2011)

Nel corso di un incontro di formazione a Milano in materia di distanze, i tecnici comunali presenti mi hanno rivolte le stesse domande che altri loro colleghi hanno segnalato al portale PTPL (www.ptpl.altervista.org). Ossia: la flessibilità del 2% è ammessa solo rispetto alle misure previste in progetto o anche rispetto ai parametri fissati dal piano urbanistico? cosa si intende per "singola unità immobiliare"? il 2% aggiuntivo é in deroga agli indici di piano, alla volumetria assentita col piano di recupero, alla volumetria prevista dagli ambiti di trasformazione? o, sommata a quanto concesso dal titolo abilitativo, vi deve restare compresa? idem dicasi per le altezze e le superfici coperte? il 2% va anche in deroga al DM 1444/68 per le distanze? se in corso d'opera il tecnico incaricato si "accorge" di essere in difformità, vuoi per una maggiore altezza che per maggiore volumetria rispetto al consentito ma comunque compresa all'interno del 2%, deve autodenunciarsi e dimostrare che rientra comunque all'interno del 2% consentitogli? attendere che il Comune gli faccia un avvio del procedimento? e che avvio del procedimento deve fargli l'UTC se comunque non si ha parziale difformità del titolo abilitativo?

In attesa di approfondire le varie problematiche in un articolo dedicato, può essere utile inquadrare la novella legislativa all'interno del sistema delineato dal Testo Unico dell'Edilizia (DPR 380/2001), il quale distingue, ai fini sanzionatori, gli interventi eseguiti in assenza di permesso di costruire, in totale difformità o con variazioni essenziali, di cui all'art. 31, dagli interventi eseguiti in parziale difformità dal permesso di costruire, disciplinati dall'art. 34.

Non sto a descrivere le sanzioni: basti ricordare che la regola é che per i primi é prescritta la demolizione, mentre per i secondi la legge prevede la demolizione, a meno che, non potendo avvenire la demolizione senza pregiudizio della parte eseguita in conformità, debba essere applicata una sanzione pecuniaria.

Questa premessa è importante per interpretare - nel solco dei criteri ermeneutici dettati dall'art. 12 delle Preleggi - la modifica dell'art. 34 introdotta con il DL Sviluppo, nonché per applicarla.

Il criterio per distinguere gli interventi realizzati con variazioni essenziali rispetto al progetto approvato, da quelli realizzati con variazioni non essenziali e, quindi, in difformità solo parziale dal permesso di costruire, è dettato dall'art. 32 del TUE, con rinvio alle normative regionali di riferimento (in Regione Lombardia, l'articolo 54 della LR 12/2005).

Come l'articolo 32 contiene una esenzione dalla classificazione delle variazioni essenziali (art. 32, c. 2: "Non possono ritenersi comunque variazioni essenziali quelle che incidono sulla entità delle cubature accessorie, sui volumi tecnici e sulla distribuzione interna delle singole unità abitative": cfr. art. 54, c. 3, LR 12/2005), così l'articolo 34 contiene oggi, a sua volta, una esenzione dalla classificazione delle parziali difformità, per l'appunto il comma 2-ter.

Il che a significare che il legislatore nazionale, cui spetta dettare i principi fondamentali e generali dell'attività edilizia (art. 1 DPR 380/2001), ha ritenuto di non assoggettare a sanzione alcuna le variazioni al titolo comprese nella misura del 2% per altezza, distacchi, cubatura o superficie.

La scelta di intervenire nel titolo del TUE dedicato alle sanzioni (IV) invece che in quello dedicato ai titoli abilitativi (II), manifesta l'intenzione del legislatore di voler sottrarre tali comportamenti da sanzioni e correlative regolarizzazioni, purché alle condizioni indicate nella disposizione.

Ossia:

a) che ci sia un titolo;
b) che la difformità rispetto al titolo sia contenuta nella misura percentuale del 2% per singola unità immobiliare.

Il che a significare:

aa) che in assenza di titolo non esiste una ^franchigia^ del 2%;
bb) che in presenza di variazioni rispetto al titolo superiori al 2% va colpita l'intera difformità, 2% compreso.

Preso atto che non siamo in presenza di interventi sanzionabili, la variazione all'interno della soglia del 2% se vieta all'A.C. l'irrogazione di sanzioni, impedisce di conseguenza al privato di accedere alle regolarizzazioni ex art. 36 così come, ovviamente, alla sanzione pecuniaria ex art. 34.

Ma se non c'é sanzione, deve ritenersi che queste attività siano lecite tout court? La risposta è, a mio avviso, negativa.

Certo, sarebbe più semplice per tutti che la risposta fosse positiva, ma il sistema ha conosciuto e conosce tutt'ora casi in cui non si prevedono sanzioni per specifiche tipologie (si pensi, non molto tempo fa, ai mutamenti di destinazione d'uso senza opere). L'aver scelto di intervenire nel titolo del TUE dedicato alle sanzioni (IV) invece che in quello dedicato ai titoli abilitativi (II), ha significato solo nell'ottica di voler sottrarre tali comportamenti da sanzioni e correlative regolarizzazioni, ma non di legittimarli ab origine.

Così, mentre l'interessato potrà, in corso d'opera, accedere alla variazione del titolo, resta il problema, dichiarata l'ultimazione dei lavori, di come potrà procedere - in sede notarile - a dichiarare la corrispondenza al titolo. Sul punto é possibile immaginare che o i notai accetteranno dichiarazioni unilaterali della parte oppure sarà necessaria una comunicazione all'A.C. nella quale l'interessato deposita, a fine lavori, le variazioni intervenute nella soglia del 2%, successivamente producendo tale dichiarazione in sede di rogito.

Legge di stabilità per il 2012: in Gazzetta il testo ufficiale della l. 183/2011

2011-11-18T16:08:00.000+01:00

Approvata dal Parlamento in data 11 novembre 2011, la Legge n. 183 del 12/11/2011 - legge di stabilità per il 2012 - è stata pubblicata sul Supplemento n. 234 alla Gazzetta Ufficiale n. 265 del 14 novembre 2011. Come stabilito dall'art. 36, l'entrata in vigore è prevista per il prossimo 1 gennaio 2012, fatta eccezione per le norme di cui all'art. 33, commi 7, 9, 29, 31, 35 e 36, entrate in vigore alla data di pubblicazione in G.U.

Diverse le misure economiche per gli Enti Territoriali
art. 8 ^Disposizioni in materia di debito pubblico degli enti territoriali^;
art. 9 ^Liberalizzazioni dei servizi pubblici locali di rilevanza economica^;
art. 31 ^Patto di stabilità interno degli enti locali^;
art. 32 ^Patto di stabilità interno delle regioni e delle provincie autonome di Trento e di Bolzano^.

Nuovo Piano Casa Lombardia: la Giunta regionale licenzia il testo del progetto di legge

2011-11-15T21:07:00.001+01:00

Con deliberazione n. IX / 2428 del 9 novembre 2011 la Giunta regionale della Lombardia ha licenziato il testo della proposta di progetto di legge intitolata "Norme per la valorizzazione del patrimonio edilizio
esistente e altre disposizioni in materia urbanistico-edilizia", in attuazione dell’articolo 5 D.L. 13 maggio 2011, n. 70 “Semestre Europeo – Prime disposizioni urgenti per l’economia” (convertito in legge L. n. 106 del 12 luglio 2011, pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 160 del 12 luglio 2011, in vigore dal 13 luglio 2011).

Il testo del PDL é disponibile in formato pdf a questo indirizzo.

Impianti solari: in Puglia niente nulla osta paesaggistico

2011-11-14T09:28:00.001+01:00

Continua l'evoluzione della giurisprudenza in tema di energie rinnovabili. Con sentenza abbreviata n. 1743 depositata il 7 ottobre 2011, il TAR Puglia, Lecce, ha annullato il parere contrario al rilascio di autorizzazione paesaggistica in relazione alla costruzione di un impianto fotovoltaico in Comune di Castellaneta (Lecce), fondato sul rilievo secondo cui "la sovrapposizione dell'impianto eolico e fotovoltaico determina un impatto paesaggistico non sostenibile".

Ad avviso del Collegio - il quale ha ignorato il rilievo della inimpugnabilità di un atto endoprocedimentale quale il parere della Commissione - la questione non può che essere affrontata muovendo dalla circostanza che le opere per la realizzazione degli impianti alimentati da fonti rinnovabili debbono considerarsi alla stregua di “opere di pubblica utilità ed indifferibili ed urgenti” ( art.12, comma 1 del d.lgs.387/2003).

Ciò premesso, in Puglia il Piano Urbanistico Territoriale Tematico “Paesaggio” (PUTT/P)- chiamato a disciplinare i processi di trasformazione fisica e l'uso del territorio allo scopo di: tutelarne l'identità storica e culturale, rendere compatibili la qualita' del paesaggio, delle sue componenti strutturanti, e il suo uso sociale, promuovere la salvaguardia e valorizzazione delle risorse territoriali - stabilisce che l’autorizzazione paesaggistica non debba essere richiesta “per le opere dichiarate indifferibili e urgenti conseguenti a norme o provvedimenti statali e/o regionali”.

Se questa é la premessa, é il legislatore regionale stesso - rilevano i Giudici del TAR Lecce - ad aver indicato la strada nel senso che "anche le previsioni contemplate dall’art 5.02, comma 1.07 delle NTA del PUTT/p vadano nella direzione di un regime procedimentale semplificato in forza del quale la installazione di un impianto come quello progettato dalla società ricorrente è esente dalla valutazione di compatibilità paesaggistica sottostante ad un atto di assenso di settore".

Ma la decisione del TAR non si arresta qui. Se, infatti, la motivazione di un atto amministrativo, ivi incluso quello emanato in sede di apporto consultivo, "deve permettere di ricostruire l’iter logico-giuridico che ha indotto la P.a. ad assumere la determinazione sottoposta al sindacato giurisdizionale , la laconica affermazione alla stregua della quale ^la sovrapposizione degli impianto eolico e fotovoltaico determina un impatto paesaggistico non sostenibile^ si allontana dallo schema legale tipico tracciato dall’art 3 della legge 7 agosto 1990 n.241", perché l’assunto di un impatto paesaggistico cumulativo - se non adeguatamente motivato - non appare accettabile. Da ciò il censurato deficit di motivazione.

Interessante la decisione dell'A.C. in punto danni, mutuata dalla novella del codice del processo amministrativo e dal più generale principio civilistico del concorso del creditore (art. 1227 c.c.).

Afferma il TAR che, quanto alla istanza risarcitoria della società ricorrente, che "ove si consideri che l’istanza di autorizzazione paesaggistica è stata presentata dalla ricorrente il 17 luglio 2008 , pur essendo la stessa ricorrente consapevole della inutilità della stessa ai sensi della norma del PUTT infra richiamata, si giunge facilmente a concludere che, da un lato, la stessa ricorrente ha rinunciato alla procedura accelerata che le avrebbe permesso di beneficiare del disposto della legge n.129 del 2010; dall’altro che la ricorrente ben avrebbe potuto reagire all’inerzia dell’amministrazione e , non avendolo fatto, non è titolata ad ottenere il risarcimento di danni che avrebbe potuto evitare( art 30,comma 3 del c.p.a.)".

La sentenza 7 ottobre 2011 n. 1743 é disponibile sul sito del TAR Puglia, Lecce, a questo indirizzo.

Esiti della mancata approvazione dei PGT al 31 dicembre 2012

2011-11-14T07:00:00.010+01:00

La legge regionale della Lombardia 11 marzo 2005, n. 12, Legge per il governo del territorio, non contiene un termine entro il quale concludere il passaggio dai Piani Regolatori Urbanistici Generali (PRUG) ai Piani di Governo del Territorio (PGT). Diversamente, il legislatore regionale ha ritenuto opportuno fissare un termine - originariamente indicato in quattro anni, poi prorogato sino al 31 dicembre 2012 - decorso il quale i PRUG avrebbero perso efficacia. Quale é il significato dell'espressione "conservano efficacia"? E quali sono le conseguenze della mancata approvazione? Di questo si tratta nell'articolo ^Mancata approvazione dei PGT al 31 dicembre 2012^, disponibile a questo indirizzo:

http://www.studiospallino.it/interventi/mancata_approvazione_pgt.htm

La competenza all’approvazione dei piani attuativi conformi dopo il D.L. Sviluppo

2011-11-10T09:46:00.003+01:00

E' disponibile sul sito dello studio un nuovo intervento di Alice Galbiati che fa il punto sulla competenza in materia di approvazione dei piani attuativi conformi, alla luce dell'attività delle altre regioni a statuto ordinario e del testo del PDL regionale in corso di approvazione (v. Nuovo Piano Casa: il progetto di legge). L'articolo ^Piani attuativi conformi: di chi é la competenza dopo il D.L. Sviluppo^ è disponibile a questo indirizzo:

http://www.studiospallino.it/interventi/approvazione_piani_attuativi.htm

Beni paesaggistici: volumi, superfici utili e lavori non sono gli stessi che in edilizia

2011-10-29T09:36:00.001+02:00

Sempre utile, e spesso richiamata, la circolare n. 33 del 26 giugno 2009 del Ministero per i Beni e le Attività Culturali che, in tema di procedimento di accertamento di compatibilità paesaggistica ordinario ex art. 167 D.L.gs 42/2004, ha provveduto alla definizione dei termini "lavori", "superfici utili" e "volumi" ai fini vincolistici, segnalando come sia improprio l'utilizzo delle rispettive accezioni in materia edilizia e urbanistica.

La Circolare n. 33/2009 del Ministero BB.AA. é disponibile sul portale della Regione Emilia Romagna a questo indirizzo.

Nuovo Piano Casa Lombardia: la pubblicazione on line degli atti di PGT

2011-10-28T09:13:00.012+02:00

Il testo del progetto di legge attuativo, in sede regionale, del d.l. 70/2011 (cd. Piano Casa 2011), contiene una disposizione relativa alla pubblicazione degli strumenti urbanistici. Recita l'articolo 13 (Pubblicazione degli strumenti urbanistici):

1. All’articolo 13 della l.r. 12/2005 sono apportate le seguenti modifiche:

a) dopo il primo periodo del comma 4 è inserito il seguente: “Gli atti sono altresì pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale”;

b) al secondo periodo del comma 4, dopo le parole “Del deposito degli atti”, sono inserite le seguenti: “e della pubblicazione nel sito informatico dell’amministrazione comunale”;

c) il comma 10 è sostituito dal seguente: “10. Gli atti di PGT, definitivamente approvati, sono depositati presso la segreteria comunale e pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale.”.

2. Al comma 2 dell’articolo 14 della l.r. 12/2005 sono apportate le seguenti modifiche:

a) dopo le parole “unitamente a tutti gli elaborati;”, sono inserite le seguenti: “gli atti sono altresì pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale;”;

b) dopo le parole “del deposito”, sono inserite le seguenti: “e della pubblicazione nel sito informatico dell’amministrazione comunale”.

Il testo degli articoli 13 e 14 della legge 12/2005 come modificati risulterebbe il seguente:

Art. 13. (Approvazione degli atti costituenti il piano di governo del territorio)

4. Entro novanta giorni dall’adozione, gli atti di PGT sono depositati, a pena di inefficacia degli stessi, nella segreteria comunale per un periodo continuativo di trenta giorni, ai fini della presentazione di osservazioni nei successivi trenta giorni. Del deposito degli atti è fatta, a cura del comune, pubblicità sul Bollettino ufficiale della Regione e su almeno un quotidiano o periodico a diffusione locale.

10. Gli atti di PGT, definitivamente approvati, sono depositati presso la segreteria comunale ed inviati per conoscenza alla provincia ed alla Giunta regionale.

Art. 13. (Approvazione degli atti costituenti il piano di governo del territorio)

4. Entro novanta giorni dall’adozione, gli atti di PGT sono depositati, a pena di inefficacia degli stessi, nella segreteria comunale per un periodo continuativo di trenta giorni, ai fini della presentazione di osservazioni nei successivi trenta giorni. Gli atti sono altresì pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale. Del deposito e della pubblicazione nel sito informatico dell’amministrazione comunale degli atti è fatta, a cura del comune, pubblicità sul Bollettino ufficiale della Regione e su almeno un quotidiano o periodico a diffusione locale.

10. Gli atti di PGT, definitivamente approvati, sono depositati presso la segreteria comunale e pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale.

Art. 14. (Approvazione dei piani attuativi e loro varianti. Interventi sostitutivi)

2. La deliberazione di adozione è depositata per quindici giorni consecutivi nella segreteria comunale, unitamente a tutti gli elaborati; del deposito è data comunicazione al pubblico mediante avviso affisso all’albo pretorio.

Art. 14. (Approvazione dei piani attuativi e loro varianti. Interventi sostitutivi)

2. La deliberazione di adozione è depositata per quindici giorni consecutivi nella segreteria comunale, unitamente a tutti gli elaborati; gli atti sono altresì pubblicati nel sito informatico dell’amministrazione comunale; del deposito e della pubblicazione nel sito informatico dell’amministrazione comunale è data comunicazione al pubblico mediante avviso affisso all’albo pretorio.

La disposizione si affianca alla previsione contenuta nell’articolo 5, comma 6, del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70, convertito con legge 12 luglio 2011, n. 106, pubblicata sulla G.U. n. 160 del 12 luglio 2011, che impone agli enti locali di pubblicare sul proprio sito gli “elaborati tecnici allegati alle delibere di adozione o approvazione degli strumenti urbanistici”, a partire dal sessantesimo giorno dalla data di entrata in vigore della legge di conversione, ossia dall’11 settembre 2011 (sul punto v. La pubblicazione on line degli elaborati tecnici degli strumenti urbanistici, su webimpossibile.net).

La previsione del progetto di legge ha il pregio, a differenza di quella nazionale, di riferirsi a tutti gli atti componenti il PGT, ossia - a norma dell'articolo 7 della L.R. 12/2005 - a: a) il documento di piano; b) il piano dei servizi; c) il piano delle regole, senza distinzione tra testi e allegati.

Ciò nonostante, per come formulata, la proposta di modifica degli articoli 13 e 14 interviene sul solo processo di approvazione del P.G.T., senza quindi imporre un obbligo di messa a disposizione permanente di tutti gli atti costituenti lo strumento urbanistico.

In secondo luogo, a differenza del deposito presso la segreteria comunale, la mancata pubblicazione, la pubblicazione per un termine inferiore o la pubblicazione temporalmente non allineata rispetto al deposito, non sono sanzionate in alcun modo.

In terzo luogo nulla é detto sul formato dei documenti. Sul punto rinviamo a quanto già scritto: ossia che fortunatamente soccorrono ^Le linee guida per i siti web della PA^ che nell’edizione 2011 (Linee guida per i siti web delle pa 2011 - art. 4 della direttiva n. 8/2009 del ministro per la pubblica amministrazione e l’innovazione, par. 5.2. ) ci ricordano come le pubbliche amministrazioni italiane, “in coerenza con quanto già avviene nei paesi della Comunità europea”, nella scelta dei formati da usare per la diffusione e archiviazione dei propri dati e documenti devono evitare di imporre vincoli tecnologici ed economici agli utenti, assicurare interoperabilità tra i sistemi e flessibilità nell’utilizzo dei dati, evitare vincoli nei confronti di particolari produttori, favorendo la libera concorrenza di mercato, utilizzare standard che siano certificati e diffusi quali:

HTML/XHTML per la pubblicazione di informazioni pubbliche su Internet;
PDF con marcatura ( secondo standard ISO/IEC 32000-1:2008);
XML per la realizzazione di database di pubblico accesso ai dati;
ODF e OOXML per documenti di testo;
PNG per le immagini.

Infine. Preso atto che il ricorso alle ^moderne tecnologie^ (espressione ormai datata) non può avvenire unicamente per risparmiare omettendo le pubblicazioni cartacee, ma che pubblicare on line significa attuare i principi di partecipazione, collaborazione ed efficienza cui la L.R. 12/2005 dichiara di ispirarsi (art. 1, comma 2), forse il PdL era - ed é - l'occasione per immaginare forme di partecipazione anch'esse digitali, consentendo espressamente la possibilità di formulare osservazioni ex artt. 13 e 14 tramite i portali comunali.

Nuovo Piano Casa Lombardia: il progetto di legge

2011-10-27T00:35:00.013+02:00

ANCI Lombardia ha pubblicato sul proprio sito la circolare n. 118/2011 del 21 ottobre 2011 con la quale ha invitato Sindaci, Assessori all’Urbanistica, Segretari Comunali e Responsabili aree urbanistica e politiche abitative delle amministrazioni locali, a far pervenire osservazioni sul Progetto di Legge “Norme per la valorizzazione del patrimonio edilizio esistente e altre disposizioni in materia urbanistico-edilizia” in attuazione dell’articolo 5 della legge 106/2011. Ricordiamo che il termine per l'approvazione del Piano Casa 2011 é il 10 novembre 2011 (v. http://www.studiospallino.it/materiali/timeline_dl70.htm).

Il PdL é composto di 19 articoli, così ripartiti e intitolati:

Art. 1 (Finalità generali)

PARTE I / NORME PER INCENTIVARE LA RIQUALIFICAZIONE URBANISTICA ED EDILIZIA

Art. 2 (Riqualificazione urbana incentivata)
Art. 3 (Utilizzo del patrimonio edilizio esistente)
Art. 4 (Sostituzione del patrimonio edilizio esistente)
Art. 5 (Interventi di edilizia residenziale sociale)
Art. 6 (Recupero delle aree industriali dismesse)
Art. 7 (Monitoraggio regionale)
Art. 8 (Modifiche alla disciplina in materia di recupero dei sottotetti a fini abitativi)
Art. 10 (Norme per la conversione delle coperture in cemento amianto)
Art. 11 (Realizzazione di ascensori esterni)

PARTE II / ULTERIORI DISPOSIZIONI IN MATERIA URBANISTICO-EDILIZIA

Art. 12 (Valutazione ambientale dei piani)
Art. 13 (Pubblicazione degli strumenti urbanistici)
Art. 14 (Procedimento per il rilascio del permesso di costruire)
Art. 15 (Approvazione dei piani attuativi conformi)
Art. 16 (Modifiche all’articolo 97 della l.r. 12/2005. Sportello unico per le attività produttive)
Art. 17 (Abrogazione della l.r. 26/1995)

Art. 18 (Norma finanziaria)
Art. 19 (Entrata in vigore)

La circolare ANCI 118/2011 é disponibile a questo indirizzo.
La bozza di Progetto di Legge ^Piano Casa 2011^ per la Lombardia é scaricabile a questo indirizzo.

Criteri ispiratori della l.r. 12/2005 e principi generali nella redazione dei PGT

2011-10-21T08:57:00.000+02:00

Abbiamo pubblicato nella sezione ^Interventi^ del sito il testo di ^Criteri ispiratori della l.r. 12/2005 e principi generali nella redazione dei PGT^, convegno "Piani Regolatori della Città di Como dall’Unità d’Italia ad oggi. E domani?", organizzato dalla Associazione della Proprietà Edilizia di Como presso la Sala Turca del Teatro Sociale, il 17 marzo 2011.

L'intervento é disponibile all'indirizzo http://www.studiospallino.it/interventi/criteri_legge_12.htm.

Aree comprese in SIC e ZPS: non sono di per sé vincolate ex D.Lgs. 42/2004

2011-10-17T21:56:00.005+02:00

Con sentenza breve n. 1535 depositata l'11 ottobre 2011, il Tribunale Amministrativo Regionale per il Veneto ha chiarito che le aree designate quali S.I.C. (Siti d'Importanza Comunitaria) e Z.P.S. (Zone di Protezione Speciale), previsti dalla Direttiva Habitat 92/43/CEE recepita nell'ordinamento italiano con D.P.R. n. 357 del 1997 (oggi D.P.R. n. 120 del 2003), non sono di per sé soggette alla disciplina paesaggistica del D.Lgs. n. 42 del 2004.

Il Tribunale pone l'accento sulla realizzazione della ratio di conservazione e tutela di tali ambiti territoriali attraverso una specifica disciplina che prevede particolari procedure, quali l'introduzione della Valutazione di Incidenza, che costituisce istituto diverso dall'autorizzazione paesaggistica ex art. 146 del Codice del Paesaggio.

Unico spiraglio per l'applicazione della normativa paesaggistica potrebbe al più venire per il tramite dell'art. 142, comma 1, lett. f), alla presenza della duplice condizione della presenza di un provvedimento istitutivo di un parco regionale, che includa l'area di cui si discute, e dell'approvazione dei Piani Paesaggistici previsti dagli artt. 143 e 156 del D.Lgs. n. 42.

Non ricorrendo tali condizioni, il Tribunale ha pertanto annullato le ordinanze di demolizione motivate sul vincolo paesaggistico asseritamente esistente sull'area.

La sentenza 11 ottobre 2011, n. 1535 del T.A.R. Veneto è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Per approfondire il tema dei SIC e conoscere la situazione in Lombardia, si veda l'Atlante dei SIC della Lombardia a questo indirizzo.

VAS: sono soggetti anche i piani attuativi conformi allo strumento urbanistico

2011-09-21T10:18:00.003+02:00

Le procedure di valutazione ambientale strategica e di verifica di esclusione vanno estese ai piani urbanistici di particolare complessità e impatto, anche se conformi alla strumentazione urbanistica comunale. In tal senso si è espresso il TAR Lombardia, Milano, sezione II, nella decisione n. 2194 depositata l'8 settembre 2011.

La previsione di sottoporre a procedura di v.a.s. e di verifica di esclusione anche i piani urbanistici di particolare complessità e impatto, pur se conformi alla strumentazione urbanistica comunale, è infatti conforme alla normativa in materia di valutazione ambientale strategica. Né la definizione di piani e programmi data dall’art. 5, d.lgs. n. 152/2006, né le previsioni di cui agli artt. 6 e 7 del d.lgs. n. 152/2006, consentono infatti - afferma il TAR - "di affermare l’esclusione dalla valutazione ambientale strategica dei piani urbanistici che non comportino variante al piano regolatore generale, laddove possano avere significativi impatti sull’ambiente e sul patrimonio culturale".

Né l’esclusione dalla v.a.s. dei piani conformi allo strumento urbanistico può dedursi dall’art. 4, comma 2, l. reg. Lombardia n. 12/2005. La norma "si limita, difatti, a specificare l’obbligo di sottoposizione alla v.a.s. del piano territoriale regionale, dei piani territoriali regionali d'area e dei piani territoriali di coordinamento provinciali, del documento di piano di cui all'articolo 8, nonché le varianti agli stessi, senza però con ciò dettare un’elencazione tassativa delle tipologie di piano sottoposte a valutazione ambientale strategica, che, come previsto al comma 1, sono tutti ^i piani e programmi di cui alla direttiva 2001/42/CEE del Parlamento europeo e del Consiglio del 27 giugno 2001^".

La sentenza merita di essere segnalata perché si discosta dall'orientamento espresso da questo stesso TAR nella decisione 26 novembre 2009, n. 5171 (sentenza ^Citylife^), con cui la sezione aveva affermato la non necessità della valutazione ambientale strategica quando lo strumento attuativo non fosse in variante allo strumento urbanistico generale.

La sentenza TAR Lombardia, Milano, sezione II, 8 settembre 2011 n. 2194 è disponibile sul sito della Giustizia amministrativa a questo indirizzo.

Scia: stop alle impugnazioni dirette.

2011-09-20T10:44:00.008+02:00

E alla fine il legislatore ce l'ha fatta. Non sono serviti anni di evoluzione dottrinale e giurisprudenziale a proposito della natura della DIA e della effettività della tutela del terzi, per evitare che la Finanziaria 2011 introducesse il principio secondo cui non é più possibile impugnare la DIA (oggi SCIA), neppure attraverso un'azione di accertamento.

Il nuovo comma 6-ter dell'articolo 19 della legge n. 241/1990 così dispone:

6-ter. La segnalazione certificata di inizio attività, la denuncia e la dichiarazione di inizio attività si riferiscono ad attività liberalizzate e non costituiscono provvedimenti taciti direttamente impugnabili. Gli interessati possono sollecitare l'esercizio delle verifiche spettanti all'amministrazione e, in caso di inerzia, esperire esclusivamente l'azione di cui all'articolo 31, commi 1, 2 e 3 del decreto legislativo 2 luglio 2010, n. 104.

(comma aggiunto dall'art. 6, comma 1, decreto-legge n. 138 del 2011, convertito dalla legge n. 148 del 2011).

Come segnalato sul sito della Camera Amministrativa di Como (Ruggero Tumbiolo, D.i.a., s.c.i.a.: un passo avanti dell’Adunanza Plenaria e due indietro del legislatore), "il rinvio (addirittura «esclusivamente») all’azione sul silenzio inadempimento di cui all’art. 31 c.p.a. rischia di costituire un passo indietro rispetto alla equilibrata soluzione delineata dall’Adunanza Plenaria" nella decisione n. 15/2011 e "di creare, aggiungiamo, ancora nuove incertezze sulla natura sostanziale dell’istituto ed alle conseguenti azioni esperibili dal terzo controinteressato all’esercizio dell’attività denunciata" per effetto delle limitazioni temporali oggi imposte alle amministrazioni in presenza di SCIA carenti dei requisiti e dei presupposti di legge.

E' facile immaginare il revirement della più attenta giurisprudenza amministrativa che distingue tra presupposti essenziali e aporie, dove le prime impediscono il formarsi degli effetti connessi al silenzio dell'A.C. (in questo senso, a proposito del silenzio-assenso sulla domanda di permesso di costruire, E. Boscolo, Le novità in materia urbanistico-edilizia introdotte dall'art. 5 del decreto sviluppo, in Urbanistica e appalti, 9/2011, pag.1056). Come é altrettanto facile immaginare il ricorso alla minaccia di segnalazione in sede penale nei confronti dei responsabili degli uffici tecnici che non provvedano in termini sulle istanze di rideterminazione dei terzi.

Resta ignoto il rapporto tra la novella e le esigenze di stabilizzazione finanziaria, contenimento della spesa pubblica, sviluppo e la competitività del Paese ed sostegno dell'occupazione, dichiarate nell'intitolazione della legge di conversione del DL 138/2011.

Piani Attuativi: di chi è la competenza dopo il Decreto Sviluppo?

2011-09-08T11:58:00.012+02:00

Il prossimo 11 settembre troveranno applicazione le disposizioni dei commi dal 9 al 13 della L. 106/2011 di conversione del Decreto n. 70/2011 (v. http://www.studiospallino.it/interventi/d.l._70_2011.htm). L'attenzione degli operatori é puntata sul comma 13, a norma del quale

Nelle Regioni a statuto ordinario, oltre a quanto previsto nei commi precedenti, decorso il termine di sessanta giorni dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, e sino all'entrata in vigore della normativa regionale, si applicano, altresì, le seguenti disposizioni: [...] b) i piani attuativi, come denominati dalla legislazione regionale, conformi allo strumento urbanistico generale vigente, sono approvati dalla giunta comunale.

Al di là dei dubbi interpretativi che sorgono a seguito delle modifiche lessicali intervenute in sede di conversione del decreto (che potrebbero far pensare ad un restringimento dell'ambito di applicazione della norma, riguardante non più "i piani attuativi comunque denominati", cioè ogni piano che sia attuazione della pianificazione comunale, ma solo quelli espressamente così nominati nelle leggi regionali, così che, per quanto riguarda la Regione Lombardia, sarebbero coinvolti i soli piani attuativi di cui all'art. 12 e non anche i procedimenti speciali disciplinati nel titolo VI della L.R. 12/2005), ciò che più lascia perplessi è il trasferimento della competenza della loro approvazione dai Consigli Comunali alle Giunte.

L'art. 42, comma 2, lett. b) del T.U. 267/2000 prevede infatti l'attribuzione di tale funzione ai Consigli comunali, e in tal senso prevede anche l'articolo 22 della legge 30/4/1999, n. 36 in tema di edilizia residenziale pubblica, ma il Decreto Sviluppo non fa cenno ad alcuna di queste disposizioni, facendo così sorgere nell'interprete il dubbio di una mancata risoluzione della evidente antonomia legislativa. La soluzione pare debba passare dall'analisi del rapporto che intercorre tra le due fonti normative. Da un lato (T.U.E.L.), un decreto legislativo, normazione del governo delegata dal Parlamento; dall'altro (L. 106/2011) una legge ordinaria.

Dal punto di vista di stretto diritto, sono due le possibili soluzioni. Se una fonte è gerarchicamente sovraordinata all'altra, applicando il principio gerarchico, sarà quella superiore a prevalere rendendo l'altra invalida. Se invece sono entrambe di pari rango normativo, secondo il criterio cronologico, la norma successiva abrogherà quella antecedente. L'opinione maggioritaria ritiene che i testi unici, delegati dal Parlamento, ricoprano il medesimo livello gerarchico delle leggi del Parlamento. Applicando allora il criterio cronologico, la L. 106/2011 dovrebbe abrogare l'art. 42, comma 2, lett. b) del T.U.E.L. e la competenza passerebbe definitivamente alla Giunta.

La questione sembrerebbe dunque risolta, se non fosse per la norma di salvaguardia contenuta all'art. 1 del T.U. 267/2001, che complica lo sforzo dell'interprete

Ai sensi dell'art. 128 della costituzione le leggi della Repubblica non possono introdurre deroghe al presente testo unico se non mediante espressa modificazione delle sue disposizioni.

Pare ormai assodato che il termine ^deroga^debba essere inteso in senso atecnico, comprensivo dei casi di abrogazione tacita, rendendo allora la L. 106/2011 invalida. Tuttavia le opinioni degli interpreti parrebero ^salvarla^. Parte della dottrina ritiene infatti che leggi ed atti equiparati possano sempre abrogare, anche in violazione di tale norma di salvaguardia, non avendo essa un fondamento costituzionale che ne rafforzi la potenzialità normativa e trattandosi dunque di atti con pari forza. Chi, al contrario, aveva ravvisato il citato fondamento costituzionale nell'art. 128 citato nella norma, è ad oggi smentito dalla sua abrogazione.

Né il d.l. Sviluppo fa riferimento alla normativa regionale, nel caso della Regione Lombardia rappresentata dall'articolo 12 della l.r. 12/2005, il quale tratta del procedimento di approvazione dei piani attuativi, oggi - successivamente alle modifiche introdotte con la legge regionale 4/2008 - attribuendo nuovamente ai Consigli comunali il compito di provvedere alla loro adozione e approvazione, originariamente in capo alla Giunta.

Allo stato, in attesa di intervento legislativo da parte della Regione, le possibili strade sono:

mantenere in capo al Consiglio comunale l'intero iter di approvazione dei piani attuativi, ritenendo la normativa di cui al d.l. Sviluppo inefficace per il contrasto con il T.U.E.L. e comunque inoperante in presenza di diversa normativa regionale, che il d.l. non dichiara disapplicata;
mantenere in capo al Consiglio comunale l'adozione, riservando alla Giunta il compito di approvare i piani attuativi conformi, facendo leva da un lato sulla lettera della norma in stretta osservanza del primo comma dell'art. 12 delle preleggi, e dall'altro sulla natura eccezionale della norma, che come tale andrebbe interpretata restrittivamente nel senso che il legislatore ha inteso attribuire alla Giunta il solo compito della approvazione, mantenendo fermo il principio di attribuzione funzionale contenuto nell'articolo 42 del T.U.E.L.;
riconoscere alla Giunta il compito di gestire l'intero procedimento volto alla approvazione del piano attuativo, interpretando il dettato letterale della norma nel senso della volontà del legislatore di trasferire ad essa ogni competenza in materia di piani attuativi conformi. In tal senso si é espressa la Regione Lombardia con nota 7 settembre 2001 (v. www.ptpl.altervista.org), ritenendo "che il termine “approvati”, in coerenza con gli obiettivi di semplificazione perseguiti dal legislatore statale, è da intendersi comprensivo anche della fase di adozione del piano attuativo".

Ad avviso di chi scrive, escludendo profili di incostituzionalità allo stato non sollevati dalle Regioni, solo la seconda interpretazione consentirebbe di attribuire efficacia concreta al d.l. Sviluppo nel rispetto dei principi fondamentali fissati dal T.U.E.L., evitando così - o quantomeno limitando in massimo grado - antinomie di sistema. Quanto alla tesi della Direzione Generale Territorio e Urbanistica della Regione Lombardia, sembra quantomeno dubbio che si possano invocare gli obiettivi di semplificazione per disattendere il dato letterale della norma, vero che la scansione temporale del procedimento resta la medesima, con profili invece di vulnus in capo alle prerogative dei consiglieri comunali privati in ordine all'esame degli strumenti urbanistici di cui all'art. 42 T.U.E.L..

La pubblicazione on line degli elaborati tecnici degli strumenti urbanistici

2011-09-06T14:11:00.000+02:00

Pubblicare on line non significa mettere in rete. La scelta del Decreto Sviluppo di imporre la pubblicazione degli allegati agli strumenti urbanistici può essere migliorata con modeste modifiche al testo licenziato. Su webimpossibile.net un approfondimento dell’articolo 5, comma 6, del decreto Sviluppo, là dove impone agli enti locali di pubblicare sul proprio sito gli “elaborati tecnici allegati alle delibere di adozione o approvazione degli strumenti urbanistici”, a partire dall’11 settembre 2011.

Titolo: La pubblicazione on line degli elaborati tecnici degli strumenti urbanistici
Autore: Lorenzo Spallino
Data: 6 settembre 2011
Link: http://www.webimpossibile.net/11/6.9.11.htm
Fonte: http://www.webimpossibile.net/

DIA: la Plenaria fa il punto sulla natura del silenzio e sulla tutela del terzo.

2011-08-02T18:44:00.012+02:00

Con decisione n. 15 depositata il 29 luglio 2011, a firma Francesco Caringella, consigliere estensore, l'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato fissa defnitivamente i termini della questione relativa alla natura della Denuncia di Inizio Attività (DIA) affermando che al trascorre dei termini della DIA non consegue né un provvedimento a formazione tacita (silenzio assenso), né un provvedimento a fattispecie progressiva.

Diversamente, poiché il decorso del termine in esame pone fine al procedimento amministrativo diretto all’eventuale adozione dell’atto di divieto, il silenzio in questione "produce l’effetto giuridico di precludere all’amministrazione l’esercizio del potere inibitorio a seguito dell’infruttuoso decorso del termine perentorio all’uopo sancito dalla legge", integrando "l’esercizio del potere amministrativo attraverso l’adozione di un provvedimento tacito negativo equiparato dalla legge ad un, sia pure non necessario, atto espresso di diniego dell’adozione del provvedimento inibitorio" (cd. silenzio negativo).

Appurato che la denuncia di inizio attività non è un provvedimento amministrativo a formazione tacita e non dà luogo in ogni caso ad un titolo costitutivo, "ma costituisce un atto privato volto a comunicare l’intenzione di intraprendere un’attività direttamente ammessa dalla legge", la Plenaria esclude la legittimazione dogmatica degli orientamenti che variamente sostengono a) che detto silenzio-rifiuto (o inadempimento) si configuri con riferimento all’esercizio del doveroso potere inibitorio, b) che il terzo, decorso senza esito il termine per l'esercizio del potere inibitorio, sia legittimato a richiedere all'Amministrazione l’adozione dei provvedimenti di "autotutela", attivando, in caso di inerzia, il rimedio di cui alle richiamate norme del codice del processo amministrativo, c) che si sia di fronte al silenzio-rifiuto maturato in ordine all’esplicazione del potere sanzionatorio di cui all’art. 21 della legge n. 241/1990.

La Plenaria ritiene dunque che si sia in presenza di provvedimento significativo (provvedimento tacito), che come tale produce "precise conseguenze in merito alle tecniche di tutela praticabili del terzo controinteressato all’esercizio dell’attività denunciata" in termini di:

tutela del terzo "affidata primariamente all’esperimento di un’azione impugnatoria, ex art. 29 del codice del processo amministrativo, da proporre nell’ordinario termine decadenziale";
computo del dies a quo del ricorso per annullamento solo dal momento della piena conoscenza dell’adozione dell’atto lesivo (cfr. art. 41, comma 2, del codice), trovando a tal fine applicazione i principi interpretativi consolidati, elaborati in materia di impugnazione di provvedimenti in materia edilizia e urbanistica che individuano la decorrenza del termine decadenziale, in mancanza di altri ed inequivoci elementi probatori, non con il mero inizio dei lavori, bensì con il loro completamento;
inammissibilità della domanda tesa ad una pronuncia che imponga l'adozione del provvedimento satisfattorio "se non accompagnata dalla rituale e contestuale proposizione della domanda di annullamento del provvedimento negativo (o del rimedio avverso il silenzio ex art. 31)";
legittimazione del terzo all’esercizio dell’azione di condanna pubblicistica (cd. azione di adempimento) tesa ad ottenere una pronuncia che imponga all’amministrazione l’adozione del negato provvedimento inibitorio solo "ove non vi siano spazi per la regolarizzazione della denuncia ai sensi del comma 3 dell’art. 19 della legge n. 241/1990", da valutarsi alla luce del petitum sostanziale contenuto nel ricorso;
possibilità per il terzo di esperire un’azione di accertamento volta ad evitare gli effetti lesivi derivanti dall’esercizio dell’attività nel limitato arco di tempo compreso tra il deposito della DIA e la scadenza del termine assegnato alla p.a. per intervenire, nonostante l'art. 34, comma 2, del codice del processo amministrativo faccia divieto al giudice di pronunciare su “poteri non ancora esercitati”. In tal caso, infatti, l’azione di accertamento, una volta maturato il termine per la definizione del procedimento amministrativo, si converte "automaticamente in domanda di impugnazione del provvedimento sopravvenuto in quanto la portata sostanziale del ricorso iniziale finisce per investire in pieno, sul piano del petitum sostanziale e della causa petendi, la decisione della pubblica amministrazione di non adottare il provvedimento inibitorio";
impossibilità per il giudice, fino al termine di conclusione del procedimento, di adottare una pronuncia di merito ma possibilità di assumere misure cautelari ante causam, al fine di assicurare gli effetti della sentenza di merito, in presenza dei presupposti fissati dall’art. 61 del codice del processo amministrativo.

Quanto esposto non si vede perché non dovrebbe valere anche per la SCIA, che l'Adunanza legge come una "ulteriore evoluzione dell’ordinamento", che pur consentendo l’immediato inizio dell’attività oggetto dell’informativa fa salvo il potere dell’amministrazione di vietare, nei termini di legge, "l’esercizio dell’attività in assenza delle condizioni di legge, nonché il potere di autotutela esercitabile in caso di decorso infruttuoso di tale termine e dei poteri sanzionatori e di vigilanza di cui al rammentato art. 21".

La sentenza 29 luglio 2011 n. 15 dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato é disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

V. anche DIA: il Consiglio di Stato rimette all'Adunanza Plenaria la decisione sulla natura, avvertendo che quello che vale per la DIA potrebbe valere anche per la SCIA.

Piano Casa 2011: timeline secondo la legge n. 106/2011

2011-07-13T08:58:00.002+02:00

E' stata pubblicata sulla Gazzetta Ufficiale n. 160 del 12 luglio 2011 la legge 12 luglio 2011, n. 106 [link a http://www.bosettiegatti.com/] di conversione, con modificazioni, del decreto legge 13 maggio 2011, n. 70, noto come ^Decreto Sviluppo^. La time line del Piano Casa é stata quindi aggiornata secondo le nuove scadenze.

Link: http://www.studiospallino.it/materiali/timeline_dl70.htm.

Risorse: Decreto sviluppo: le misure per l'edilizia [14 maggio 2011, aggiornato il 13 luglio 2011]

Piano di governo del territorio e sviluppo demografico: il T.A.R. Brescia censura la previsione sproporzionata rispetto al dato storico

2011-07-08T13:07:00.004+02:00

Con sentenza n. 951/2011 depositata il 28 giugno 2011, il T.A.R. Lombardia, sezione di Brescia, ha annullato iel Piano per il governo del territorio del Comune di Soncino (Cremona), accogliendo le censure di illogicità mosse nei confronti delle previsioni di sviluppo demografico, non giustificate, secondo la Corte, alla luce degli elaborati di piano.

Dopo aver ribadito che la legittimazione ad impugnare gli atti di adozione e approvazione dello strumento urbanistico generale non può essere riconosciuta ai cittadini per il solo fatto di risiedere nel Comune, ma debba esser necessariamente fondata da un diretto ed immediato pregiudizio subito, i Giudici di Brescia si sono concentrati sulle contestate previsioni di sviluppo del territorio.

Pur riconoscendo l'ampia discrezionalità delle amministrazioni locali nelle scelte operate in sede di pianificazione urbanistica, il T.A.R. Brescia censura l'abnormità del mero dato numerico dell'aumento del 30% della popolazione attuale, evidenziandone la consistenza anche in valore assoluto ed in rapporto all'evoluzione demografica, sostanzialmente stabile, del Comune negli anni.

Limitandosi a sottolineare l'assenza di giustificazioni all'interno dei documenti di piano di tale scelta, i Giudici bresciani hanno quindi annullato il Piano del Comune di Soncino, invitando il Comune a dare successivamente debito conto delle proprie stime in sede di riadozione.

Quello che stupisce é che il TAR, con una motivazione tutto sommato scarna, censuri non il dato della non corrispondenza tra previsioni di sviluppo e standard o tra sviluppo e sostenibilità dello stesso, ma la previsione in sé, quasi che l'amministrazione locale sia colpita in una opzione (quella della crescita) che va al di là della mera discrezionalità tecnica ma che addirittura involge la sua stessa funzione programmatoria.

La sentenza n. 951/2011 del T.A.R. Lombardia, sezione distaccata di Brescia, Sez. I, è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Piani attuativi e nulla osta ambientale: il TAR Brescia ribadisce l'applicabilità dell'art. 16 della L.U.

2011-07-04T15:25:00.005+02:00

Era stato il T.A.R. Lombardia, Milano, sez. II, con la sentenza n. 6541/2007 ad affermare la vigenza e l'operatività - anche per i piani attuativi - dell'articolo 16 della legge urbanistica, anche in Regione Lombardia (sul punto v. in questo sito Piani attuativi e nulla osta ambientale).

Con sentenza n. 959 del 28 giugno 2011 é la volta del TAR Lombardia, Brescia, a confermare l'arresto dei giudici milanesi,sottolineando che ritenere confinato il ruolo della Soprintendenza alla fase esecutiva del progetto approvato significa soltanto "salvare il salvabile", potendo in tal caso la stessa limitarsi a "contestare la forma architettonica dei singoli fabbricati, ma senza poter più incidere sulle volumetrie previste e sull’impianto complessivo della trasformazione urbanistica".

I piani urbanistici di secondo livello, quali i Programmi Integrati di Intervento, hanno dunque necessità di essere sottoposti all'attenzione della Soprintendenza, senza che nessun rilievo possa avere la circostanza che la circolare 28.10.1967 del Ministero L.P. stabilisca che i piani attuativi vanno sottoposti al controllo ex art. 16 dopo la loro approvazione (sul punto ricordiamo che l’opinione a suo tempo espressa dagli autori che hanno esaminato la circolare è stata di segno assolutamente opposto: v. Piani attuativi e nulla osta ambientale cit.): l’art. 16, co. 3, afferma infatti esplicitamente che i piani sono preventivamente sottoposti alla competente Soprintendenza.

La sentenza del T.A.R. Lombardia Brescia, n. 959 del 28 giugno 2011 é recuperabile attraverso il motore di ricerca del TAR Lombardia sul sito Giustizia Amministriva.

Decreto Sviluppo: il testo con le modifiche apportate dalla Camera

2011-06-24T13:11:00.002+02:00

Passa al Senato per l’approvazione definitiva il testo del decreto Sviluppo (d.l. 70/2011) licenziato, con modifiche, dalla Camera il 21 giugno. Rispetto al testo originario del decreto legge, diverse le innovazioni anche per l'edilizia.

Il testo integrale con le modificazioni apportate dalla Camera dei deputati é disponibile a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/decreto_sviluppo_Camera.pdf.

Il testo coordinato é disponibile su Bosetti & Gatti all'indirizzo http://www.bosettiegatti.com/info/norme/statali/2011_0070_DL.htm .

Sul Decreto Sviluppo ricordiamo l'incontro del 14 luglio p.v.: http://www.studiospallino.it/formazione/14.7.11.htm.

Ordine di demolizione: anche il proprietario non responsabile patisce la confisca del bene

2011-06-23T12:53:00.009+02:00

Invocando il fatto che "l’inottemperanza integra, infatti, un illecito diverso ed autonomo dalla commissione dell'abuso edilizio, del quale può rendersi responsabile anche il proprietario, qualora risulti che abbia acquistato o riacquisito la disponibilità del bene e non si sia attivato per dare esecuzione all'ordine di demolizione, o qualora emerga che, pur essendo in grado di dare esecuzione all'ingiunzione, non vi abbia comunque provveduto", con sentenza n. 1059/2011 il TAR Veneto ha tracciato una nuova linea applicativa dell'articolo 31 del T.U. dell'Edilizia, più rigida della precedente, affermando che il proprietario va esente da responsabilità non in ogni caso di abuso edilizio compiuto da terzi, "ma nella sola ipotesi in cui il proprietario non abbia la possibilità di ottemperare direttamente all'ordine di demolizione, per essere il bene nella disponibilità esclusiva dell'autore dell'abuso", poiché diversamente "si consentirebbe a chiunque di eludere la sanzione alienando il bene".

Giova ricordare che l'articolo 31 del D.P.R. 380 del 2001 impone, a differenza di ciò che avveniva con la precedente normativa, la notifica del provvedimento sanzionatorio oltre che al responsabile dell’abuso anche al proprietario, a carico del quale sussiste una presunzione di responsabilità per gli abusi edilizi accertati.

Per giurisprudenza costante, la sanzione dell'acquisizione gratuita al patrimonio comunale “si riferisce esclusivamente al responsabile dell’abuso e non può quindi operare nella sfera giuridica di altri soggetti e, in particolare, nei confronti del proprietario dell’area quando risulti, in modo inequivocabile, la sua completa estraneità al compimento dell’opera abusiva” (T.A.R. Campania Napoli, sez. II, 26.52004, n. 8998). Pur destinatario dell’ordinanza di demolizione, non può infatti essere qualificato "responsabile dell’abuso" ai sensi dell’art. 31, comma 3, il proprietario che, non avendo la disponibilità del bene, sia rimasto estraneo alla perpetrazione dell’illecito, tant’è che a questi è rimesso di sottrarsi alla presunzione di responsabilità dimostrando la propria estraneità rispetto all’abuso commesso da altri (Cons. St., IV, 3.2.1996, n. 95; C. Cost., 15.7.1991, n. 345; TAR Liguria, I, 5.3.1999, n. 110), fermo restando l'onere di segnalare tempestivamente all’Amministrazione l’esistenza degli interventi abusivi e fornire alla stessa gli elementi utili all’identificazione dei responsabili dei predetti illeciti (TAR Piemonte, Torino, 25.3.2011, n. 278).

Peraltro, l'estraneità del proprietario (o del titolare del diritto reale) agli abusi edilizi commessi sulla cosa locata e affittata dal conduttore, locatario o affittuario non implica l'illegittimità dell'ordinanza di demolizione o di riduzione in pristino dello stato dei luoghi, emessa nei confronti del responsabile dell'abuso, "ma la sola insuscettività del provvedimento repressivo e sanzionatorio a costituire titolo per l'acquisizione gratuita al patrimonio comunale dell'area di sedime sulla quale insiste il bene" (T.A.R. Lazio Latina, sez. I, 1.9.2008, n. 1026).

L'affermzione del TAR Veneto in qualche modo stupisce, perché la sanzione della demolizione non é elusa dalla diversa titolarità, essendo in ogni caso rimesso all'A.C. di eseguirla in danno del proprietario, ossia con spese a suo carico. Neppure é del tutto corretto affermare, come fa il TAR Veneto, che la sentenza n. 345 del 1991 la Corte costituzionale ha statuito che l'acquisizione gratuita non costituisce sanzione accessoria alla demolizione, volta a colpire l'esecutore delle opere abusive, ma si configura quale sanzione autonoma che consegue all'inottemperanza all'ingiunzione di demolizione, così che essa spiegherebbe i suoi effetti nei confronti anche del proprietario renitente. E' infatti la stessa Corte Costituzionale ad affermare che "che, essendo l'acquisizione gratuita una sanzione prevista per il caso dell'inottemperanza all'ingiunzione di demolire, essa, come risulta dalla stessa formulazione del terzo comma dell'art. 7 della legge in questione, si riferisce esclusivamente al responsabile dell'abuso, non potendo di certo operare [...] nella sfera di altri soggetti e, in particolare, nei confronti del proprietario dell'area quando risulti, in modo inequivocabile, la sua completa estraneità al compimento dell'opera abusiva o che, essendone egli venuto a conoscenza, si sia adoperato per impedirlo con gli strumenti offertigli dall'ordinamento".
Vi sarebbero poi, ma non é questa la sede per trattare l'argomento, profili legati alla evidente sproporzionalità della sanzione. Generalmente, si afferma, nelle sanzioni edilizie non viene in gioco in principio di proporzionalità in ragione della natura vincolata del provvedimento sanzionatorio. Non va dimenticato, tuttavia, che l'evoluzione applicativa della legge 241 ha sempre sorpreso più di un commentatore e il principio di ragionevolezza impone che la Pubblica Amministrazione utilizzi un provvedimento proporzionato alle finalità da conseguire. Che nella fattispecie é quella di eliminare l'abuso, non di estendere erga omnes la portata della sanzione.

La sentenza n. 1059 del TAR Veneto, depositata il 17 giugno 2011, è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Esproprio di terreni agricoli non coltivati e di fondi inedificabili: é illegittimo il valore agrario

2011-06-15T18:41:00.007+02:00

Con sentenza n. 181 depositata il 10 giugno 2011, la Corte Costituzionale ha dichiarato illegittimo l'articolo 5-bis, comma 4, del d.l. 11 luglio 1992 n. 333, convertito con legge 8 agosto 1992, n. 359, nonché, in via conseguenziale, l'articolo 40, commi 2 e 3, del D.P.R. 8 giugno 2001, n. 327 (Testo Unico in materia di espropriazione per pubblica utilità).

La Corte ha affermato che - per le aree agricole non coltivate e per quelle inedificabili - "il valore agrario, previsto di fatto in via automatica, potrebbe non rivelarsi un ^serio ristoro^", con conseguente violazione dell'articolo 117 della Costituzione.

E’ vero, afferma la Corte, che il legislatore "non ha il dovere di commisurare integralmente l’indennità di
espropriazione al valore di mercato del bene ablato e che non sempre è garantita dalla CEDU una riparazione integrale". Tuttavia, "proprio l’esigenza di effettuare una valutazione di congruità dell’indennizzo espropriativo, determinato applicando eventuali meccanismi di correzione sul valore di mercato, impone che quest’ultimo sia assunto quale termine di riferimento dal legislatore (sentenza n. 1165 del 1988), in guisa da garantire il “giusto equilibrio”tra l’interesse generale e gli imperativi della salvaguardia dei diritti fondamentali degli individui".

Diverso é il caso delle aree non edificabili ma coltivate, trattate nel comma 1 del D.P.R. 327/2001, per le quali la mancanza del riferimento al ^valore agricolo medio^ e il riferimento alle colture effettivamente praticate sul fondo consentono, ad avviso della Corte, una interpretazione della norma costituzionalmente orientata, peraltro demandata ai giudici ordinari.

Per le prime, dunque, é atteso l'intervento del legislatore, che non potrà non muovere, sia pure con gli opportuni correttivi, dal valore venale, ossia di mercato, fissato dall'articolo 37 del T.U.

La sentenza 10 giugno 2011 n. 181 della Corte Costituzionale é disponibile in formato .pdf a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/corte_cost_181_2011.pdf

Autorizzazione paesaggistica semplificata: scheda di confronto con l'autorizzazione ordinaria.

2011-06-09T14:54:00.006+02:00

E' disponibile nella sezione Materiali del sito una scheda di raffronto della autorizzazione paesaggistica semplificata rispetto all'autorizzazione ordinaria, aggiornata al d.l. 70/2011 (cd. Decreto Sviluppo). La scheda, redatta dall'avv. Ileana Pisani, é scaricabile in formato pdf all'indirizzo http://www.studiospallino.it/materiali/autorizzazione_semplificata_2011.htm.

Decreto sviluppo: incontro di formazione sulle misure per l'edilizia (Como, 14.7.2011)

2011-06-01T16:46:00.004+02:00

Lo studio organizza un incontro di riflessione sulle misure per l'edilizia contenute nel d.l. n. 70/2011, noto come ^Decreto Sviluppo^, entrato in vigore il 14 maggio 2011 e destinato ad essere convertito in legge entro il 12 luglio 2011. L'incontro - riservato ai clienti dello studio - si terrà a Como, Giovedì 14 luglio 2011, con inizio alle ore 15,00 e termine alle 17,00, presso lo studio legale Spallino, in Como, via Volta 66. La partecipazione all'incontro è gratuita. È necessario iscriversi via email all'indirizzo news @ studiospallino.it, indicando:

numero e nominativo dei partecipanti;
ente o studio professionale di riferimento.

Link permanente e info: http://www.studiospallino.it/formazione/14.7.11.htm.

Sottotetti e distanze: la Corte Costituzionale ribadisce l'obbligatorietà del rispetto dell'art. 9 D.M. 1444/1968

2011-05-20T15:38:00.016+02:00

Con sentenza n. 173 dell'11 maggio 2011 la Corte Costituzionale ha rigettato la questione di incostituzionalità dell'articolo 64, c. 2°, della legge della Regione Lombardia 11/03/2005, n. 12, come sostituito dall'art. 1, c. 1°, lett. d), della legge della Regione Lombardia 27/12/2005, n. 20, sollevata dal Tribunale di Brescia.

Il Tribunale rilevava che se si dovesse, come impone l'articolo 64 in questione, qualificare ^ristrutturazione^ la realizzazione di sottotetti anche quando la modificazione della sagoma dell'edificio preesistente comportasse una diminuzione delle distanze da edifici esistenti inferiore a quella di cui al D.M. 1444/1968, art. 9, ciò si risolverebbe nella disaplicazione di una normativa di rango superiore quale, per l'appunto, il D.M. 1444, nonché lo stesso Testo Unico dell'Edilizia, per il quale la ristrutturazione edilizia non può comportare aumento di sagoma e volume (art. 3 D.P.R. 380/2001), diversamente cessendo in presenza di nuova costruzione, come tale computabile ai fini della applicazione degli standard edilizi indicati dagli strumenti urbanistici locali, a loro volta, invece, disapplicati.

Non è vero, quindi, come afferma il TAR Lombardia nella decisione 153/2009, che la lettura comparata delle disposizioni regionali e nazionali deve suggerire una interpretazione delle prime conforme a legittimità a scapito di una non di legittimità, poichè nella fattispecie il legislatore regionale ha intenzionalmente qualificato il recupero dei sottotetti come ristrutturazione, al fine di sottrarli alla applicazione delle disposizioni di rango superiore.

Nulla di tutto ciò, afferma la Corte, è rinvenibile nella fattispecie, che circoscrivendo la questione alla disapplicazione del D.M. 1444 in punto distanze, rileva che che l’art. 64, comma 2, della legge della Regione Lombardia n. 12 del 2005, in accordo con la giurisprudenza assolutamente maggioritaria, deve interpretarsi nel senso che esso consente sì la deroga dei parametri e indici urbanistici ed edilizi di cui al regolamento locale ovvero al piano regolatore comunale, ma

fatto salvo il rispetto della disciplina sulle distanze tra fabbricati, essendo quest’ultima materia inerente all’ordinamento civile e rientrante nella competenza legislativa esclusiva dello Stato.

Da ciò la manifesta inammissibilità della questione, avendo il giudice rimettente fondato il proprio ragionamento in ordine alla rilevanza su un erroneo presupposto interpretativo, ossia che la normativa lombarda sui sottotetti consentisse la deroga a norme di rango superiore, quale, per l'appunto, il D.M. 1444 in tema di distanze.

Nulla cambia, dunque, in materia ed anzi la decisione della Corte costituisce ultima e definitiva conferma dell'orientamento diffuso secondo cui nessuna normativa liberalizzatrice in tema di recupero sottotetti (e per estensione anche di ristrutturazione edilizia) può estendersi sino a derogare le distanze fissate dall'articolo 9 del D.M. 1444/1968, recepite o meno negli strumenti urbanistici.

Va puntualizzato che restano invece, queste sì, derogate per effetto del comma 2 dell'articolo 64 (2. Il recupero [...] è ammesso anche in deroga ai limiti ed alle prescrizioni degli strumenti di pianificazione comunale vigenti ed adottati) , le disposizioni locali diverse dalla mera riproposizione dell'articolo 9 in materia di distanze tra fabbricati, ad esempio nel caso di distanze dai confini, che il D.M., per l'appunto, non tratta.

La sentenza 11 maggio 2011, n. 173, della Corte Costituzionale é disponibile a questa pagina [pdf].

Decreto sviluppo: timeline Piano Casa 2011

2011-05-19T17:22:00.001+02:00

Il decreto legge n. 13 maggio 2011, n. 70, "Semestre Europeo - Prime disposizioni urgenti per l'economia" contiene, ai commi da 9 a14 dell'articolo 5, norme finalizzate alla incentivazione, in via permanente, del patrimonio esistente attraverso la sua razionalizzazione e riqualificazione. La scansione temporale prevista dalle disposizioni per l'approvazione delle leggi regionali (60/120 giorni) é rappresentata nella timeline disponibile a questo indirizzo: http://www.studiospallino.it/materiali/timeline_dl70.htm.

Abusi edilizi: la sanzione pecuniaria in luogo della demolizione non sana l'intervento

2011-05-15T09:23:00.006+02:00

Con sentenza n. 781/2011 resa in forma semplificata all'esito della camera di consiglio (art. 60 Codice processo amministrativo), la sezione II del TAR Veneto ha escluso dalla applicabilità del ^Piano Casa^ Veneto (legge regionale n. 14 del 2009) gli interventi abusivi per i quali l'amministrazione ha optato per la sanzione pecuniaria in luogo della demolizione, ai sensi degli articoli 33 (Interventi di ristrutturazione edilizia in assenza di permesso di costruire o in totale difformità), comma 2, e 34 (Interventi eseguiti in parziale difformità dal permesso di costruire), comma 2, del Testo Unico dell'Edilizia (D.P.R. 380/2001).

Secondo il costante orientamento della giurisprudenza, afferma il TAR Veneto, infatti:

la disciplina prevista dall'art. 34, comma 2, d.P.R. 6 giugno 2001 n. 380 (cosiddetta procedura di fiscalizzazione dell'illecito edilizio) trova applicazione, in via esclusiva, per gli interventi eseguiti in parziale difformità dal permesso di costruire, e non equivale ad una "sanatoria" dell'abuso edilizio, in quanto non integra una regolarizzazione dell'illecito e non autorizza il completamento delle opere realizzate (cfr. Cassazione penale, sez. III, 22.4. 2010 , n. 19538)

Nello specifico, la l.r. Veneto n.14/2009 esclude espressamente dai benefici di cui agli articoli 2, 3 e 4 gli edifici: "e) anche parzialmente abusivi soggetti all'obbligo della demolizione" (articolo 9). Se é pacifico che le norme eccezionali contenute nei cd. Piani Casa non possono applicarsi nè a edifici abusivi né al fine di sanare interventi abusivi, la decisione é di sicuro interesse nell'ottica delle legislazioni che le Regioni si apprestano a licenziare a seguito del d.l. 70/2011 (cd. Decreto Sviluppo).

Questi infatti prevede espressamente che gli interventi premiali di cui al comma 9 dell'articolo 5

non possono riferirsi ad edifici abusivi o siti nei centri storici o in aree ad inedificabilita' assoluta, con esclusione degli edifici per i quali sia stato rilasciato il titolo abilitativo edilizio in sanatoria.

La sentenza 6 maggio 2001, n. 781, del TAR Veneto, sezione II, é disponibile su giustizia-amministrativa.it a questo indirizzo.

Decreto sviluppo 2011: era proprio necessaria la decretazione d'urgenza per l'edilizia?

2011-05-14T15:30:00.008+02:00

È stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 110 del 13 maggio 2011 il testo definitivo del decreto legge n. 13 maggio 2011, n. 70, "Semestre Europeo - Prime disposizioni urgenti per l'economia". Il decreto, entrato in vigore il 14 maggio 2011, dovrà essere convertito in legge entro 60 giorni dalla pubblicazione, ossia il 12 luglio 2011. È disponibile un primo commento dell'articolo 5, dedicato alle ^Costruzioni private^.
Composto da 2.801 parole per 16.104 battute (spazi esclusi), la disposizione va a interessare buona parte della normativa connessa all'attività edilizia, spaziando dal T.U. dell'Edilizia (D.P.R. 380/2001) alla legge n. 241 del 1990, al dichiarato scopo di "liberalizzare le costruzioni private". Utilizzando una modalità di scrittura normativa che si vorrebbe autoesplicante secondo le parole del ministro dell’Economia - il quale avrebbe garantito che il decreto è un virtuoso esempio di “legge che si legge”, e cioè di legge che contiene al suo interno la spiegazione e l’interpretazione delle norme proposte - l'elencazione della normativa interessata è contenuta nel primo comma dell'art. 5. Al di là di ogni commento di ordine tecnico e della ovvia riflessione secondo cui una legge che ha bisogno di una interpretazione al suo stesso interno non é forse così chiara, resta il dubbio che, forse, lo strumento della decretazione d'urgenza non era il mezzo più corretto per gestire problematiche di ordine edilizio e urbanistico le quali, per loro natura, sono destinate a incidere permanentemente sia nei rapporti tra privati e Pubbliche amministrazioni, sia, soprattutto, tra i privati stessi. Se non convertiti in legge entro sessanta giorni dalla loro pubblicazione, infatti, i decreti legge perdono efficacia ab origine e, con essi, gli effetti prodotti, provvedimenti amministrativi compresi. Inutile dire che la storia dell'edilizia conosce bene questa fattispecie.

Leggi il testo completo dell'articolo ^Decreto sviluppo 2011: le misure per l'edilizia^ a questo indirizzo: http://www.studiospallino.it/interventi/d.l._70_2011.htm.

Alla pagina http://www.studiospallino.it/materiali/pc_post_dl70.htm é altresì disponibile uno schema di raffronto dell'art. 20 del DPR 380/2001 ante/post d.l. 70/2011.

V. anche Decreto sviluppo: in Gazzetta Ufficiale il testo definitivo del d.l. 70/2011

Decreto sviluppo: in Gazzetta Ufficiale il testo definitivo del d.l. 70/2011

2011-05-14T08:41:00.009+02:00

E' stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n. 110 del 13 maggio 2011 il testo defnitivo del decreto legge n. 13 maggio 2011, n. 70, "Semestre Europeo - Prime disposizioni urgenti per l'economia". Il decreto, che entra in vigore oggi 14 maggio 2011, dovrà essere convertito in legge entro 60 giorni dalla pubblicazione, ossia il 12 luglio 2011, pena la perdita di efficacia sin dall'origine.
Questa la composizione:

art. 1 - Credito di imposta per la ricerca scientifica
art. 2 - Credito d'imposta per nuovo lavoro stabile nel Mezzogiorno
art. 3 - Reti d'impresa, "Zone a burocrazia zero", Distretti turistico - alberghieri, nautica da diporto
art. 4 - Costruzione delle opere pubbliche
art. 5 - Costruzioni private
art. 6 - Ulteriori riduzione e semplificazioni degli adempimenti burocratici
art. 7 - Semplificazione fiscale
art. 8 - Impresa e credito
art. 9 - Scuola e merito
art. 10 - Servizi ai cittadin i
art. 11 - Disposizioni finanziarie
art. 12 - Entrata in vigore

Fonte: Istituto Poligrafico e Zecca dello Stato

V. anche Decreto sviluppo 2011: prime riflessioni circa le misure per l'edilizia

Decreto sviluppo: incontro di formazione

2011-05-10T10:55:00.001+02:00

Lo studio organizza un incontro di riflessione sul cd. Decreto Sviluppo, la cui pubblicazione in Gazzetta Ufficiale é prevista per giovedì 12 maggio 2011. L'incontro si terrà Giovedì 19 maggio 2011 presso il Tribunale di Como, primo piano, sala riunioni Ordine avvocati, primo piano con inizio alle ore 15,00 e termine alle 16:30. La partecipazione è gratuita. È necessario iscriversi scrivendo alla casella di posta elettronica news @ studiospallino.it, specificando nominativo, indirizzo, studio o società di appartenenza. L'incontro é riservato ai clienti dello studio.

P.S.

Date le incertezze circa il testo definitivo, l'incontro di Giovedì 19 maggio presso il Tribunale di Como é rinviato a data da destinarsi, in attesa del testo ufficiale.

Decreto sviluppo: le misure per l'edilizia

2011-05-06T09:50:00.010+02:00

In attesa del testo definitivo - la cui pubblicazione in Gazzetta Ufficiale prevista per giovedì 12 maggio 2011 - é certamente interessante leggere il testo della bozza definitiva del cd. ^Decreto Sviluppo^, che all'articolo 5 (Costruzioni private) tratta degli aspetti relativi all'edilizia. L'obiettivo é enunciato nelle premesse del testo ed é quello di "liberalizzare le costruzioni private".
A questo fine il legislatore propone di apportate modificazioni alla disciplina vigente nei termini che seguono:

a) introduzione del "silenzio assenso" per il rilascio del permesso di costruire, ad eccezione dei casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici e culturali;
b) estensione della segnalazione certificata di inizio attività (SCIA) agli interventi edilizi precedentemente compiuti con denuncia di inizio attività (DIA);
c) tipizzazione di un nuovo schema contrattuale diffuso nella prassi: la "cessione di cubatura";
d) la registrazione dei contratti di compravendita immobiliare assorbe l'obbligo di comunicazione all'autorità locale di pubblica sicurezza;
e) per gli edifici adibiti a civile abitazione l'"autocertificazione" asseverata da un tecnico abilitalo sostituisce la cosiddetta relazione "acustica";
f) obbligo per i Comuni di pubblicare sul proprio sito istituzionale gli allegati tecnici agli strumenti urbanistici;
g)esclusione della procedura di valutazione ambientale strategica (VAS) per gli strumenti attuativi di piani urbanistici -già sottoposti a valutazione ambientale strategica: -.
h) legge nazionale quadro per la riqualificazione incentivata delle aree urbane. Termine fisso per eventuali normative regionali;

Quanto alla materia più squisitamente edilizia, la portata delle modifiche proposte alla normativa di riferimento é, in realtà, più complessa di quanto traspaia dalle finalità elencate. Si passa, infatti, dalla riqualificazione delle aree urbane degradate attraverso interventi di demolizione e ricostruzione che prevedano il riconoscimento di una volumetria aggiuntiva, la delocalizzazione in aree diverse, il cambio di destinazione d’uso e le modifiche della sagoma necessarie per l’armonizzazione architettonica, fino alla a premi volumetrici dal 10% al 20% sugli edifici esistenti in attesa delle disposizioni regionali sul punto, per passare alla cd.Scia semplificata, realizzata attraverso il dimezzamento dei tempi per i controlli da parte delle amministrazioni sugli interventi realizzati con Scia da 60 a 30 giorni. Non manca una poco credibile - sia sotto il profilo della tecnica legislativa che quello costituzionale - interpretazione autentica relativa alla definitiva sostituzione della Dia con la Scia anche in edilizia, nonché ai suoi rapporti con la Super-Dia e le autorizzazioni relative a vincoli ambientali, paesaggistici o culturali. Di rilievo le modifiche alla tipologia della difformità dal permesso di costruire (art. 31 T.U. Edilizia), esclusa in presenza di violazioni di altezza, distacchi, cubatura o superficie coperta, fino al 2%. Poche cose dal punto di vista delle sanzioni: scatteranno infatti dal 1° luglio anziché dal primo maggio le sanzioni quadruplicate, previste dal decreto sul federalismo fiscale, a carico di quanti non hanno dichiarato all’Agenzia del Territorio gli immobili sconosciuti al Catasto, modificati o che hanno perso il requisito di ruralità.

Il testo dell'articolo 5 del Decreto Sviluppo nella bozza definitiva sottoposta al CdM del 5 maggio 2011 é disponibile a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/decreto_sviluppo_bozza.pdf.

Leggi anche: ^Decreto sviluppo 2011: le misure per l'edilizia^, disponibile a questo indirizzo http://www.studiospallino.it/interventi/d.l._70_2011.htm.

Perequazioni, compensazioni e diritti edificatori: il punto di vista dei notai

2011-05-04T12:50:00.010+02:00

Il Collegio Notarile dei distretti riuniti di Como pubblica sul proprio sito i materiali relativi al convegno tenutosi a Como l'8 aprile 2011 dal titolo "I nuovi strumenti della programmazione urbanistica: perequazioni, compensazioni e diritti edificatori". Oltre a un video di sintesi e alle slides dei relatori, segnaliamo la presenza delle seguenti relazioni estese:

dott. Piercarlo Colnaghi: Principi generali delle perequazioni ed inquadramento normativo [pdf]
dott. Giovanni Rizzi: I crediti edilizi: l’esperienza della Legge Regione Veneto n. 11/2004 [pdf]
dott. Giuseppe Trapani: La cubatura quale bene in senso tecnico [pdf]
dott. Enzo Micelli: Diritti edificatori: un'innovazione controversa [pdf]

Tutti i materiali sono disponibili sul sito della Collegio alla pagina I nuovi strumenti della programmazione urbanistica: perequazioni, compensazioni e diritti edificatori, mentre il video di sintesi é disponibile a questo indirizzo.

TAR Lombardia: principi generali in tema di ampliamenti di attività produttive in variante al PRUG

2011-04-16T11:11:00.007+02:00

Presupposto per la convocazione della conferenza di servizi volta all'approvazione di una variante urbanistica ex art. 5 del d.P.R. n. 447 del 1998 [link a Bosetti & Gatti] è la verifica, da parte del responsabile del procedimento, dell'assenza o dell'insufficienza di aree già destinate agli insediamenti produttivi nel p.r.g. in vigore. La disposizione in questione, infatti, prevede che allorché il progetto sia conforme alle norme vigenti in materia ambientale, sanitaria e di sicurezza del lavoro ma lo strumento urbanistico "non individui aree destinate all'insediamento di impianti produttivi ovvero queste siano insufficienti in relazione al progetto presentato", il responsabile del procedimento può, motivatamente, convocare una conferenza di servizi per l'esame della domanda.

Ma come deve essere letta la disposizione? Quali sono, cioé, i suoi margini interpretativi?

Ignorando l'utilizzo dell'espressione ^ovvero^ - che ha un significato diverso a seconda che venga utilizzata nel linguaggio normativo piuttosto che nell'utilizzo comune (v. G. Acerboni, Abolire 'ovvero', 2008) - può essere utile la sentenza 24 marzo 2011 n. 773 del TAR Lombardia, Milano, sezione IV, che - chiamato a pronunciarsi su un diniego opposto da un Comune in ragione dell'esistenza di aree inedificate a destinazione produttiva all'interno del territorio comunale - ha sancito che:

tanto il provvedimento con cui si decide di accedere alla conferenza di servizi tanto quello di diniego debbono essere motivati;
il provvedimento deve essere motivato con riferimento non alla astratta disponibilità di aree a destinazione industriale sul territorio, ma con riferimento alla tipologia di progetto presentata;
l'area da destinare all'ampliamento della relativa attività non può quindi essere rinvenuta altrove, ma deve trovarsi in stabile e diretto collegamento con quella dell'insediamento principale e da ampliare.

Nella fattispecie in questione "il comune intimato non avrebbe dovuto, quindi, limitarsi ad affermare la realizzabilità dell'intervento in presenza di aree astrattamente (ma non concretamente) idonee all'insediamento, cioè avrebbe dovuto valutare se le aree presenti con destinazione produttiva fossero o meno utilizzabili in concreto per la realizzazione del progetto di ampliamento presentato. Avrebbe, dunque, dovuto fornire analitica motivazione circa le proprie determinazioni, anche in considerazione del fatto che la zona produttiva D1 individuata dallo strumento urbanistico non era contigua allo stabilimento della ricorrente, il cui ampliamento sarebbe, quindi, risultato impossibile mediante l’utilizzazione di tale area".

La sentenza n. 773/2011 del TAR Lombardia, Milano, sezione IV, é disponibile sul sito della Giustizia amministrativa a questo indirizzo.

Opere abusive realizzate su fondo altrui: quando é legittima la sanzione indirizzata al proprietario incolpevole

2011-04-14T23:49:00.006+02:00

Quali iniziative deve porre in atto il proprietario che intenda sottrarsi all'ordine di demolizione di opere abusivamente realizzate sul suo fondo da terzi in assenza di titolo autorizzativo e in contrasto con le previsioni dello strumento urbanistico generale? Lo spiega la sentenza n. 278 depositata il 25 marzo 2011 dal Tribunale Amministrativo Regionale per il Piemonte (Sezione Prima), che affronta il caso di opere di manutenzione straordinaria consistenti in recinzioni metalliche con annessi cancelli pedonali e una piccola pavimentazione, realizzati sulla proprietà di un soggetto incolpevole e sanzionate dall'A.C. ex art.22 e 37 D.P.R. 380/2001.

Anzitutto non é sufficiente recarsi presso l’ufficio tecnico del Comune per segnalare l’esistenza delle predette opere abusive e chiedere delucidazioni sul da farsi, come non é sufficiente proporre querela contro ignoti. E' necessario, invece, segnalare tempestivamente all’Amministrazione l’esistenza degli interventi abusivi e fornire alla stessa gli elementi utili all’identificazione dei responsabili dei predetti illeciti.

Afferma il TAR Piemonte che se è indubitabile la legittimità di un ordine di demolizione indirizzato nei soli confronti del proprietario, ove non siano immediatamente rinvenuti altri elementi utili all'identificazione del diverso responsabile dell'abuso, nel qual caso l'ingiunzione andrà indirizzata ad entrambi, come da lettera dell'art. 31 comma 2, d.P.R. n. 380 del 2001 (o al solo responsabile e però con le possibili preclusioni per l'acquisizione dell'area di sedime), "va escluso che ciò possa accadere allorquando il proprietario, come nel caso di specie, abbia avuto modo di fornire, prima dell'emanazione dell'ingiunzione, all'Amministrazione procedente ogni elemento utile all'identificazione del soggetto responsabile dell'abuso (TAR Campania Napoli, sez. VII, 03 novembre 2009, n. 6808)", mentre "il proprietario incolpevole di un abuso edilizio commesso da altri che voglia sfuggire all’effetto sanzionatorio della demolizione, deve provare l’intrapresa di iniziative che, oltre a rendere palese la sua estraneità all’abuso, siano anche idonee a costringere il responsabile dell’attività illecita a ripristinare lo stato dei luoghi nei sensi e nei modi richiesti dall’autorità amministrativa (cfr. TAR Sardegna, sez. II, 19 novembre 2009, n. 1835)".

Nel caso di specie, la ricorrente aveva sì dedotto di aver informato della situazione l’ufficio tecnico comunale, ma la circostanza non risultava provata, così come alla querela non risultava fossero seguite "concrete iniziative" volte a far cessare l’abuso. Fisso il principio secondo cui l'ordinanza di demolizione di una costruzione abusiva ben può essere emanata nei confronti del proprietario attuale, anche se non responsabile dell'abuso, considerando che l'abuso edilizio costituisce un illecito permanente e che l'ordinanza stessa ha carattere ripristinatorio e non prevede l'accertamento del dolo o della colpa del soggetto (T.A.R. Campania Napoli, sez. IV, 24 maggio 2010, n. 8343; TAR Piemonte, sez. I, 25 ottobre 2006, n. 3836), il mezzo é stato quindi respinto.

La sentenza n. 278/2011 del TAR Piemonte é disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Pregiudiziale amministrativa e concorso colposo del creditore verso la P.A.

2011-04-07T17:48:00.006+02:00

Con sentenza n. 3 depositata in cancelleria il 23 marzo 2011, l'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato ha messo un punto fermo all'annosa questione della pregiudiziale ammininistrativa, ossia la necessità di impugnare ed ottenere l’annullamento dell’atto amministrativo prima di poter conseguire il risarcimento del danno da quel medesimo atto.
Se é vero che il privato, dunque, può agire in giudizio per il risarcimento di un danno derivatogli da un provvedimento amministrativo anche senza essersi preventivamente rivolto al giudice per richiedere l'annullamento di quel provvedimento, é vero altresì che la mancata attivazione del giudizio impugnatorio da parte del privato è valutabile ai fini della fondatezza della domanda di risarcimento, secondo i principi generali dell'ordinamento civilistico (art. 1227 c.c.), che impone al creditore di non aggravare, con il suo comportamento, la posizione del debitore.

La nostra collaboratrice Alice Galbiati illustra le prospettive offerte dalla decisione del Consiglio di Stato nell'articolo Pregiudiziale amministrativa e concorso colposo del creditore verso la P.A. disponibile a questo indirizzo: http://www.studiospallino.it/interventi/pregiudiziale.htm.

La sentenza n. 3 del 2011 dell'Adunanza Plenaria del Consiglio di Stato è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo: http://www.giustizia-amministrativa.it/documentazione/studi_contributi/AP.htm.

Strade in zona agricola: serve il collegamento con la conduzione del fondo

2011-04-06T10:51:00.003+02:00

Riformando Tribunale amministrativo regionale per la Lombardia, sezione staccata di Brescia, n. 485 del 3 maggio 2004, il Consiglio di Stato, sezione IV, con sentenza 1 aprile 2011, n. 2041, ha escluso la possibilità della realizzazione di una strada carrabile in zona E2 (agricola di salvaguardia) al servizio di un immobile a destinazione residenziale in zona B2, in quanto in violazione della normativa regionale di riferimento (nella specie, legge regionale della Lombardia n. 63 del 7 giugno 1980).

Se infatti é vero, afferma il Consiglio di Stato, che secondo il più diffuso orientamento giurisprudenziale, “non può riconoscersi incompatibilità [...] fra la destinazione a zona agricola contenuta in uno strumento urbanistico e la costruzione di una strada che l’attraversi, qualora la destinazione specifica non sia alterata e turbata", é vero altresì che il criterio generale, di carattere interpretativo, "non può trovare applicazione ove questo venga a scontrarsi con espresse previsioni normative in senso opposto".

È questo il caso, applicabile alla fattispecie, della legge regionale della Lombardia n. 63 del 7 giugno 1980 “Norme in materia di edificazione nelle zone agricole”, che all’art. 2, comma 1, recita:

In tutte le aree destinate dagli strumenti urbanistici generali a zona agricola sono ammesse esclusivamente le opere realizzate in funzione della conduzione del fondo e destinate alle residenze dell'imprenditore agricolo e dei dipendenti dell'azienda, nonché alle attrezzature e infrastrutture produttive quali stalle, silos, serre, magazzini, locali per la lavorazione e la conservazione e vendita dei prodotti agricoli secondo i criteri e le modalità previsti dal successivo art. 3.

La disposizione non é mutata con l'avvento della legge regionale n. 12 dell'11 marzo 2005, il cui articolo 59 recita:

1. Nelle aree destinate all’agricoltura dal piano delle regole sono ammesse esclusivamente le opere realizzate in funzione della conduzione del fondo e destinate alle residenze dell'imprenditore agricolo e dei dipendenti dell'azienda, nonché alle attrezzature e infrastrutture produttive necessarie per lo svolgimento delle attività di cui all’articolo 2135 del codice civile quali stalle, silos, serre, magazzini, locali per la lavorazione e la conservazione e vendita dei prodotti agricoli secondo i criteri e le modalità previsti dall’articolo 60.

Se quindi il Consiglio di Stato dovesse interrogarsi su identica fattispecie ma con applicazione della novella del 2005, ragionevolmente non dovrebbe mutare orientamento, affermando, come nella decisione in questione, che "dalla lettura della norma, appare palese l’attenzione del legislatore a limitare gli interventi nelle aree agricole non solo dal punto di vista della realizzazione di volumetria fruibile, ma anche in relazione a qualsiasi tipo di attrezzatura o infrastruttura che possa comunque incidere sulla copertura della superficie".

In questa ottica, anche una strada, sebbene tipologia di intervento non indicata nella casistica non esaustiva dell'articolo 2, comma 1, della l.r. 63/1980 e dell'articolo 59, comma 1, della l.r. 12/2005, "va certamente fatta ricadere nella tipologia di opere ivi regolate", così che "l’intervento in zona a destinazione agricola, anche inerente alla realizzazione di una strada, è subordinato all’esistenza del collegamento teleologico di cui allo stesso comma 1, ossia ^in funzione della conduzione del fondo e destinate alle residenze dell'imprenditore agricolo e dei dipendenti dell'azienda, nonché alle attrezzature e infrastrutture produttive^”, con esclusione, pertanto, di una strada è posta al servizio di un nuovo immobile a destinazione residenziale.

La sentenza n. 2041 del Consiglio di Stato, sezione IV,1 aprile 2011, é disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo: http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Consiglio%20di%20Stato/Sezione%204/2004/200409196/Provvedimenti/201102041_11.XML

SUAP: la trasmissione in via telematica può attendere

2011-03-29T15:12:00.003+02:00

Il 30 settembre 2010 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.229 il D.P.R. 7 settembre 2010, n. 160 con il quale é stato adottato il Regolamento per la semplificazione ed il riordino della disciplina sullo Sportello Unico per le Attività Produttive (SUAP). Il Regolamento ha abrogato il previgente D.P.R. n. 447 del 1998, il quale avrebbe cessato di avere efficacia in due momenti diversi: 180 giorni per il c.d. procedimento automatizzato, 1 anno per il procedimento ordinario (articolo 12, comma 1). Ossia: il 28 marzo 2011 in relazione ai capi I, II, III, V e VI del Regolamento e il il 30 settembre 2011 in relazione al capo IV.

La normativa prevedeva un solo metodo di trasmissione delle domande: quello in via telematica (art. 2, comma 2: Le domande, le dichiarazioni, le segnalazioni e le comunicazioni concernenti le attività di cui al comma 1 ed i relativi elaborati tecnici e allegati sono presentati esclusivamente in modalità telematica).

Può una circolare riesumare modalità di trasmissione previste da una normativa abrogata? In Italia sì. Con circolare 25 marzo 2011 il Capo dell'ufficio legislativo del Ministro dello sviluppo economico (Cons. C. Frati) e il Capo dell'ufficio legislativo del Ministro per la semplificazione normativa (Cons. C. Chiné) hanno tenuto a chiarire che

Poiché, nonostante lo sforzo compiuto dai soggetti coinvolti nell'attuazione del procedimento informatizzato, in alcune realtà territoriali il processo di informatizzazione del SUAP è effettivamente in corso di completamento e tenuto conto dell'esigenza di garantire l'avvio graduale del sistema senza determinare problemi e difficoltà per gli operatori interessati, occorre chiarire che, anche dopo il 29 marzo p.v., nei Comuni che non sono ancora in grado di operare in modalità esclusivamente telematica, sino alla completa attivazione degli strumenti previsti dal capo III del d.P.R. n. 160 del 2010, ivi compreso il sistema infomatico dei pagamenti, nulla osta alla presentazione della documentazione secondo le tradizionali modalità cartacee.

Nessuna considerazione di ordine giuridico. Solo la presa d'atto della impossibilità di rispettare la data del 28 marzo 2011 fissata nel D.P.R. 160/2010, peraltro senza alcun limite temporale in tal senso. Ma allora, che senso aveva fissare delle scadenze?

La circolare 25.3.2011 é disponibile in formato PDF a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/circolare_SUAP_2011.pdf

Esame paesistico in Regione Lombardia: é necessario indipendentemente dal titolo edilizio

2011-03-28T10:14:00.010+02:00

Su preziosa segnalazione dell'avv. Paola Brambilla, riportiamo il parere reso il 10 marzo 2011 dalla Regione Lombardia, D.G. Sistemi Verdi e Paesaggio, in risposta a specifico quesito del WWF di Bergamo, in merito ai criteri generali di applicazione dell'art. 17 (Tutela paesistica degli ambiti di elevata naturalità) delle Norme di Attuazione del Piano Territoriale Paesistico Regionale. Il parere inquadra correttamente e in maniera esaustiva le problematiche, spesso ignorate, di valenza della norma, dalla quale consegue, "per tutti i progetti che alterino lo stato dei luoghi e l'aspetto esteriore degli edifici, l'obbligo di effettuare l'esame paesistico".

Tale obbligo, ricorda il parere regionale, permane, non solo per gli interventi la cui realizzazione è subordinata al rilascio di uno specifico titolo abilitativo edilizio, "ma anche per gli interventi per i quali l'art. 6 del DPR 380/2001 ha semplificato le procedure per la relativa realizzazione".
In conclusione: "nelle aree del territorio regionale, non sottoposte a specifica tutela paesaggistica ex D. Lgs. 42/2004, tutti gli interventi edilizi che comportino una modifica dello stato dei luoghi e dell'aspetto esteriore degli edifici, da realiuarsi per gli effetti di qualunque titolo abilitativo all'attività edilizia, devono esserecomunque preceduti dal prr: /c tltivo esame paesistico dei relativi progetti ".

Il parere della Regione Lombardia, D.G. Sistemi Verdi e Paesaggio, é disponibile in formato PDF a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/PPR_Lombardia_art.17.pdf

Ancora sulla SCIA: nuova circolare della Regione Lombardia

2011-03-28T09:38:00.004+02:00

Con circolare 16 marzo 2011, prot. D1.2011.2356, la Regione Lombardia, tramite la Direzione Generale Semplificazione Digitalizzazione (ma non dovrebbe essere la DG Territorio?) rilascia alcune considerazioni sulla SCIA, apparentemente riportando la barra del timone dell'interpretazione regionale su binari più ortodossi. In particolare, la circolare riporta, sia pure nelle considerazioni di ordine generale, l'affermazione secondo cui sono esclusi dall'ambito di applicazione della SCIA "le fattispecie in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali".

Quanto alla DIA in edilizia, questo il testo, davvero scarno rispetto alle perplessità degli operatori, della circolare:

Applicazione della SCIA ad attività del settore edilizio
In rnateria edilizia. l'Amministrazione regionale si è già espressa con un proprio comunicato pubblicato in data 8 ottobre 2010 sul portale istituzionale della Direzione Generazione" (é scritto proprio così) "Territorio e Urbanistica. In particolare. la Scia si applica alle seguenti attiviità del settore edilizio:

Interventi di manutenzione straordinaria non liberalizzati ovvero eccedenti alla previsione di cui all'art. 6 comma 2, lett. a), d.p.r. 380/2001;
Interventi di restauro e risanainento conservativo;
Interventi di ristrutturazictne edilizia leggera ovvero non rientranti nella fattispecie di cui all'art. 10, comma 1,. lett. c), d.p.r. 380/2001".

La Circolare 16 marzo 2011, prot. D1.2011.2356, è scaricabile in formato PDF a questo indirizzo: www.studiospallino.it/doc/circolare_SCIA_2011.pdf

Danno da ritardo: anche l'alterazione dello stato psichico é risarcibile

2011-03-04T09:40:00.014+01:00

Vistosi respinto il ricorso proposto avanti il TAR Puglia al fine di sentir condannare il comune di Leporano al risarcimento dei danni derivanti dall’illegittimo ritardo nel rilascio del permesso di costruire in variante richiesto, il ricorrente di primo grado ha appellato la sentenza 623/2007 TAR Puglia, Lecce, la quale affermava che, pur essendo assolutamente indubbio il superamento del termine per il rilascio del permesso di costruire previsto dall’art. 20, 3°- 8° comma, del d.p.r. n. 380/2001 ed individuato in 75 giorni dal ricevimento della domanda (60 per l’istruttoria e 15 per l’emanazione dell’atto), doveva essere escluso il requisito soggettivo della colpa in capo all’amministrazione resistente per effetto di una particolare complessità della fattispecie e di una serie di evenienze non imputabili all’amministrazione comunale di Leporano (contrasto tra pareri della Soprintendenza, mancate allegazioni, ecc.). Il Tar aveva poi aggiunto che l’azione risarcitoria doveva essere comunque rigettata anche per una serie di problematiche relative alla prova del danno risarcibile.

Con ordinanza n. 172/2010 la Sezione Quinta del Consiglio di Stato ha ritenuto necessario disporre due consulenze tecniche di ufficio al fine di accertare:

a) il pregiudizio economico subito dall’appellante per effetto del ritardo nel rilascio del permesso di costruire in questione, da riferire al periodo maggio 2002 / maggio 2004;
b) la sussistenza delle patologie e dell’alterazione dello stato psichico, lamentato dal ricorrente, con indicazione della data di insorgenza e della sussistenza, o meno, del nesso di causalità rispetto al ritardo nel rilascio del permesso di costruire e con quantificazione del relativo danno.

Espletate le due consulenze e depositate le relazioni, la causa è stata trattenuta in decisione.

Con sentenza n. 1271 depositata il 28 febbraio 2011, la Sezione Quinta del Consiglio di Stato ha:

accolto in parte il ricorso in appello e per l'effetto, in riforma della sentenza impugnata, accolto in parte il ricorso proposto in primo grado, condannando il comune di Leporano al pagamento in favore del ricorrente, a titolo di risarcimento del danno, dell'importo di euro 55.345,03, oltre rivalutazione monetaria e interessi legali secondo i criteri di cui in parte motiva;

condannato il comune di Leporano alla rifusione, in favore dell’appellante, delle spese del doppio grado di giudizio, liquidate nella complessiva somma di Euro 10.000,00, oltre Iva e C.P.;

posto i costi delle Ctu a carico del comune appellato.

Il Consiglio di Stato ha mosso dal seguente sillogismo:

Il ritardo procedimentale ha determinato un ritardo nell’attribuzione del c.d. “bene della vita”, costituito nel caso di specie dalla (im)possibilità di edificare secondo il progetto richiesto in variante.
La giurisrudenza è pacifica nell’ammettere il risarcimento del danno da ritardo (a condizione ovviamente che tale danno sussista e venga provato) e l’intervenuto art. 2-bis, comma 1, della legge n. 241/90, introdotto dalla legge n. 69/2009, conferma e rafforza la tutela risarcitoria del privato nei confronti dei ritardi delle p.a., stabilendo che le pubbliche amministrazioni e i soggetti equiparati sono tenuti al risarcimento del danno ingiusto cagionato in conseguenza dell’inosservanza dolosa o colposa del termine di conclusione del procedimento.
La norma presuppone che anche il tempo è un bene della vita per il cittadino e la giurisprudenza ha riconosciuto che il ritardo nella conclusione di un qualunque procedimento è sempre un costo;
Nel caso di specie, non rileva la questione della risarcibilità del danno da ritardo in caso di non spettanza del c.d. “bene della vita” e della compatibilità dei principi affermati dalla decisione dell’Adunanza plenaria n. 7/2005 con il nuovo art. 2-bis della legge n. 241/90, avendo la stessa amministrazione riconosciuto tale spettanza con il (tardivo) rilascio del permesso di costruire in variante.

Date queste premesse, la decisione passa a verificare gli elementi probatori in ordine all’esistenza del danno anche sotto il profilo del danno cd. biologico (stress da ritardo) e al rapporto di causalità con il menzionato ritardo: circostanze motivate con dovizia di analisi e che in questa sede per brevità non riportiamo, riservandoci un successivo approfondimento. Certo stupisce l'affidamento a una consulenza tecnica del compito di accertare e quantificare il pregiudizio economico, vero "che tale accertamento non si configura come un mezzo di prova in senso tecnico e può essere disposto solo al fine di acquisire apprezzamenti tecnici altrimenti non formulabili dal giudice, non può quindi servire ad acquisire gli elementi che compongono il danno lamentato e, quindi, la sua dimostrazione" (T.A.R. Basilicata Potenza, 21/02/2007, n. 62).

Ma, evidentemente, anche in questo campo dobbiamo prepararci a nuovi approcci sui limiti della prova avanti il giudice amministrativo.

La sentenza n. 1271/2011 del Consiglio di Stato é disponibile sul sito Giustizia Amministrativa a questo indirizzo

Giustizia amministrativa: il riesame dell'atto imposto in sede cautelare non significa acquiescenza al ricorso

2011-02-25T16:20:00.001+01:00

Inviatata dal TAR a riesaminare l'istanza del ricorrente alla luce delle indicazioni contenute in ricorso, un'amministrazione comunale aveva confermato il proprio provvedimento, ulteriormente motivando. Appellata la decisione di primo grado, il ricorrente aveva contestato la circostanza, deducendo, in buona sostanza, la disapplicazione dei principi statuiti in sede cautelare.

Con sentenza n. 1240 depositata in cancelleria il 25 gennaio 2011, la sezione quarta del Consiglio di Stato - pronunciandosi in tema di strade private ad uso pubblico - ha statuito il principio secondo cui "Il riesame di un'istanza effettuato dalla p.a. in esecuzione di un'ordinanza cautelare, che si sia sostanzialmente limitata ad imporlo, non può avere come conseguenza la totale privazione della facoltà, istituzionalmente spettante alla P.A., di valutare la situazione complessivamente risultante dagli atti al momento della relativa statuizione, e quindi di motivare alla luce delle complessive risultanze istruttorie in maniera anche più ampia, o difforme, rispetto al primo provvedimento".

In tali casi, afferma infatti il Consiglio di Stato, la dovuta ottemperanza ad un ordine giudiziale "concerne esclusivamente l’obbligo di provvedere nei termini assegnati, ma non si può risolvere in una rinuncia forzata per l'amministrazione al proprio ruolo ed al proprio diritto di pronunciare una data ragionevole soluzione e, in ogni modo, di difendersi in tutti i gradi di giudizio fino al definitivo".

La sentenza n. 124/2011 del Consiglio di Stato, sezione IV, è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Collegato ordinamentale 2011 Regione Lombardia: nuove modifiche alla legge 12/2005

2011-02-22T12:35:00.011+01:00

Nella seduta del 15 febbraio 2001 il Consiglio Regionale della Lombardia ha approvato il cd. "Collegato ordinamentale 2011". Come si legge nel comunicato stampa regionale,

Tra le novità previste, una nuova proroga ai Comuni fino al 31 dicembre 2012 per dotarsi definitivamente del piano di governo del territorio (PGT) e il via libera alle deroghe eccezionali ai limiti sull’inquinamento acustico oggi previste nel caso essi dovessero mettere a repentaglio lo svolgimento di eventi di rilievo internazionali, come ad esempio i grandi concerti. Il “Collegato” equipara inoltre i Centri culturali a carattere religioso agli edifici di culto, prevedendo per la loro realizzazione uno specifico percorso di programmazione nei piani regolatori. Via libera anche alla norma che dà la possibilità ai Comuni di negare l’autorizzazione ad aprire attività commerciali nei centri storici se in contrasto con il “decoro pubblico” e le “tradizioni locali”.Il “Collegato” recepisce inoltre la direttiva europea Bolkestein sul commercio e introduce norme di semplificazione burocratica nell’edilizia e per lo svolgimento di alcune attività, come ad esempio la certificazione energetica, un settore in espansione e al quale potranno accedere adesso ai corsi formativi anche i cittadini non iscritti a un albo.

Ancora una volta, dunque, l'ennesima applicazione di quel vizio di tecnica legislativa secondo cui con unica disposizione si apportano importanti modifiche a legislazioni del tutto diverse tra loro, senza nessuna attenzione ai complessi processi di implementazione della normativa vigente, verso cui la stessa Regione dichiara di voler prestare la massima attenzione (v. Analisi dell'attuazione delle leggi e valutazione degli effetti delle politiche regionali sul sito del Consiglio regionale).

Il collegato ordinamentale meriterebbe un'analisi a sè. In ogni caso, le modifiche relative alla legge n. 12 del 2005 sono contenute nell'articolo 12, tra le quali vanno segnalate:

le modifiche dell'articolo 4 (Valutazione ambientale dei piani), anche attraverso l'introdzione del comma 3bis, finalizzato a superare le note perplessità relative alle procedure di VAS e alla nomina dei relativi responsabili;
la modifica dell'articolo 25 (Norma transitoria), dove la data del 31 marzo 2010 per l'approvazione dei PGT é differita al 31 dicembre 2012;
la modifica dell'articolo 26 (Adeguamento dei piani), cui dopo il comma 3 ter dell’articolo 26 é aggiunto il comma 3 quater, secondo cui "I comuni che alla data del 30 settembre 2011 non hanno adottato il PGT non possono dar corso all’approvazione di piani attuativi del vigente PRG comunque denominati, fatta salva l’approvazione dei piani già adottati alla medesima data”;
l'introduzione dell'articolo 32bis (Adempimenti del comune), a norma del quale "Nell’ambito delle procedure di cui ai capi II e III, il comune, dietro corresponsione dei diritti amministrativi e delle spese dovuti, è tenuto a corredare d’ufficio le domande di permesso di costruire o le denunce di inizio attività di tutti i certificati il cui rilascio è di sua competenza”;
la sostituzione del secondo comma dell'articolo 41 (Interventi realizzabili mediante denuncia di inizio attività), il cui nuovo testo recita“2. Nel caso di interventi assentiti in forza di permesso di costruire o di denuncia di inizio attività, è data facoltà all’interessato di presentare comunicazione di eseguita attività sottoscritta da tecnico abilitato, per varianti che non incidano sugli indici urbanistici e sulle volumetrie, che non modifichino la destinazione d’uso e la categoria edilizia, non alterino la sagoma dell’edificio e non violino le eventuali prescrizioni contenute nel permesso di costruire. Ai fini dell’attività di vigilanza urbanistica ed edilizia, nonché ai fini del rilascio del certificato di agibilità, tali comunicazioni costituiscono parte integrante del procedimento relativo al titolo abilitativo dell’intervento principale e possono essere presentate al comune sino alla dichiarazione di ultimazione dei lavori.”;
l'integrazione dell'articolo 71, in materia di edifici di culto, cui dopo la lettera c) del comma 1 è aggiunta la disposizione c bis): "gli immobili destinati a sedi di associazioni, società o comunità di persone in qualsiasi forma costituite, le cui finalità statutarie o aggregative siano da ricondurre alla religione, all’esercizio del culto o alla professione religiosa quali sale di preghiera, scuole di religione o centri culturali”;
la riscrittura del comma 1 dell’articolo 86, in materia di interventi sostitutivi in caso di inerzia o di ritardi nel rilascio dell'autorizzazione paesaggistica, il cui nuovo testo dispone: "1. Qualora l’autorizzazione paesaggistica non venga rilasciata o negata dagli enti competenti nei termini di legge, l’interessato può richiederla in via sostitutiva, ai sensi dell’articolo 146, comma 10, del d.lgs. 42/2004. Nel caso di richiesta alla Regione, il Presidente della Giunta regionale o l’assessore competente, se delegato, provvede entro sessanta giorni dal ricevimento della stessa, anche mediante un commissario ad acta, scelto tra i soggetti iscritti all’albo di cui all’articolo 31.”

Il testo del collegato ordinamentale approvato nella seduta del Consiglio Regionale del 15 febbraio 2011 é scaricabile all'indirizzo http://www.studiospallino.it/doc/collegato2011.pdf o recuperabile sul sito del Consiglio Regionale, unitamente allo storico della proposta di legge, a questo indirizzo.

Ordinanza di demolizione: impresa e d.l. non sono legittimati a impugnarla.

2011-02-20T08:32:00.009+01:00

Con sentenza breve n. 484 depositata in cancelleria il 10 febbraio 2011, la sezione seconda del TAR Lombardia, Milano, ha dichiarato inammissibile il ricorso presentato da impresa e direzione lavori nei confronti di un ordine di demolizione e rimessione in pristino ex art. 31 T.U. Edilizia a seguito dell'abusiva realizzazione di una piscina, in luogo di autorizzato laghetto decorativo, all'interno di fascia di rispetto cimiteriale. Mentre i proprietari avevano presentato ricorso autonomo sia avverso il diniego di sanatoria che la successiva ordinanza di demolizione, impresa costruttrice e direzione lavori, si erano determinati a impugnare la seconda successivamente alla condanna ricevuta in sede penale, nell'ottica dell'impugnativa di questa.

La decisione si distingue per la completezza della motivazione, resa con riferimento sia all'ordine di demolizione sia al diniego di accertamento di conformità, escludendo in entrambi i casi la legittimazione di impresa e d.l. all'impugnazione.

Il Collegio ha sollevato d’ufficio l’eccezione di inammissibilità del ricorso, per difetto di interesse al ricorso degli istanti, sulla scorta del fatto che l’ordinanza impugnata fosse in buona sostanza rivolta esclusivamente ai proprietari, imponendo loro la demolizione e il ripristino dello stato dei luoghi e prospettando, sempre a loro esclusivo carico, in caso di inottemperanza, l’acquisizione del sedime dei manufatti e relative pertinenze.

Nessuna apprezzabile utilità è, pertanto, ravvisabile a favore dei ricorrenti - i quali, destinatari anch'essi del provvedimento, paventavano conseguenze dell'atto sanzionatorio in termini di possibile divieto di partecipazione a gare e/o discreto professionale - in caso di eventuale annullamento dell’atto impugnato, nè direttamente né indirettamente, potendo gli stessi conservare "la facoltà di difendere il proprio operato professionale in eventuali giudizi di responsabilità dinanzi al giudice ordinario, potendo quest’ultimo, all’occorrenza, disapplicare – incidenter tantum – il presupposto provvedimento amministrativo eventualmente reputato illegittimo".

Per completezza di motivazione, il Collegio ha ritenuto opportuno precisare come anche rispetto al provvedimento tacito di diniego di sanatoria "l’orientamento prevalente in giurisprudenza sia incline ad escludere la legittimazione attiva del direttore dei lavori e della ditta esecutrice degli stessi", come la stessa seconda sezione ha avuto occasione di chiarire (cfr., da ultimo, la sentenza TAR Lombardia, Milano, Sez. II^, 28/1/2011 n.265) affermando "che la legittimazione ad impugnare provvedimenti relativi ad interventi edilizi spetta soltanto a coloro che sono titolari di interesse legittimo differenziato, e che tra costoro non rientrano il progettista o la ditta esecutrice del progetto che, invece, sono titolari di un mero interesse semplice o di fatto alla realizzazione dell'opera secondo il progetto, per cui gli stessi non possono impugnare in via autonoma il diniego di concessione edilizia, o i provvedimenti repressivi di cui all’art. 31 cit., ma soltanto proporre intervento "ad adiuvandum" nel giudizio promosso dal committente proprietario (cfr., ex multis, T.A.R. Emilia Romagna, sez. Parma, 10.02.2010 n. 61; T.A.R. Toscana Firenze, sez. II, 05 giugno 2009, n. 986; T.A.R. Sicilia Catania, sez. I, 6 marzo 2001, n. 523, T.A.R. Piemonte, sez. I, 18 giugno 2003, n. 924 e Consiglio Stato, sez. V, 5 marzo 2001, n. 1250)".

Né sussisterebbe un interesse, neppure morale, in capo al professionista progettista, all'impugnazione del diniego di intervento edilizio, richiesto da un terzo e respinto dal comune, "anche nel caso in cui si trattasse di errore di rappresentazione progettuale, in quanto tale diniego inciderebbe sullo "ius aedificandi" e non sull'esercizio della professione del progettista, né sulle sue qualità e il suo prestigio, che non possono reputarsi chiamate in causa da un rilievo tecnico operato dall'amministrazione per uno scopo del tutto diverso, cioè il perseguimento del corretto uso del territorio (così, specificamente, TAR Toscana, Firenze, n. 986/2009 cit.)", vero che "l'eventuale annullamento dell'atto produrrebbe effetti solo sulla sfera giuridica del richiedente e sulle sue facoltà inerenti all'edificazione, mentre nulla toglierebbe o aggiungerebbe alle doti professionali del progettista stesso (T.A.R. Liguria, sez. I, 17 marzo 2006, n. 251)".

La sentenza n. 484/2011 del TAR Lombardia, Milano, sez. II, é disponibile sul sito Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Occupazione appropriativa: prime soluzioni adottate dopo la declaratoria di incostituzionalità dell’art. 43 T.U. espropriazioni.

2011-02-16T17:57:00.005+01:00

A seguito della declaratoria di illegittimità costituzionale dell’istituto dell’acquisizione sanante ex art. 43 Dpr n. 327 del 2001, nell’ipotesi di occupazione sine titulo di un fondo per la realizzazione di un’opera pubblica, si devono applicare gli articoli 934 e ss. del c.c., con la conseguenza che, in base alla regola dell’accessione, il privato proprietario del fondo ha diritto di ottenerne la restituzione, oltre al risarcimento del danno subito, essendo irrilevante l’avvenuta realizzazione dell’opera pubblica.

E’ questo l’innovativo principio espresso dal TAR Campania, Sez. V, nella sentenza n. 262 del 18 gennaio 2011.

Successivamente alla decisione della Corte Costituzionale n. 293 del 2010 [link a Bosetti & Gatti] che ha dichiarato incostituzionale l’istituto dell’occupazione acquisitiva, due erano gli scenari ipotizzabili. Una prima soluzione, forse più ovvia, ma anche più pericolosa ricordando le decisioni CEDU del 2000, consisteva nel far regredire il sistema alla situazione antecedente all’introduzione dell’incostituzionale art. 43, prevedendo la “riesumazione” dell’istituto dell’accessione invertita di matrice giurisprudenziale, comportante l’automatico trasferimento alla P.A. di un bene privato a seguito della sua irreversibile trasformazione. La seconda, più incisiva, tesa ad aderire alle istanze di provenienza europea, comportava una generale ricognizione dell’assetto legislativo italiano al fine di trovare adeguata risposta al “vuoto normativo” così formatosi.
E’ proprio questa la strada intrapresa dalla commentata pronuncia del TAR Campania, che rintraccia la disciplina applicabile all’occupazione senza titolo negli istituti generali del diritto civile riguardanti i modi di acquisto della proprietà. Secondo i giudici campani, infatti, chi costruisce un’opera su un suolo altrui non diventa proprietario di quel suolo solo perché è una pubblica amministrazione che agisce per un fine pubblico, ma, al contrario, in applicazione della regola generale sull’accessione, dettata dagli artt. 934 e 936, comma 1, del c.c., è il proprietario del suolo che acquisisce l’opera, mantenendo il diritto di ritenerla o di obbligare colui che l’ha realizzata a eliminarla, oltre ovviamente al risarcimento del danno subito. Se la soluzione appare senz’altro in linea con le istanze europee, pare lecito domandarsi se uguale decisione sarebbe stata adottata nell'ipotesi di demolizione di un’opera pubblica di maggior rilievo o un’opera strategica.

Soluzioni alternative sono state prospettate da altre pronunce. Tra queste va citata TAR Puglia, Lecce, Sez. I, n. 293 del 2010, cui fanno riferimento gli stessi giudici campani, che propone l’applicazione dell’istituto della specificazione ex art. 940 c.c. In questo modo, allo specificatore (nel nostro caso l’amministrazione) verrebbe attribuita la proprietà a titolo originario sia della cosa nuova che del fondo sul quale insiste. Tale istituto, tuttavia, non solo è stato previsto dal legislatore per le cose mobili (e non per quelle immobili), ma per di più pare far rientrare dalla finestra l’istituto dell’accessione invertita, ritenuto dalla CEDU in contrasto con l’art. 1, protocollo n. 1, della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo.

La sentenza T.A.R. Campania, Napoli, sez. V, 18 gennaio 2011, n. 262, é disponibile sul sito Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Corso di diritto urbanistico a.a. 2010/2011: materiale didattico

2011-02-15T10:45:00.002+01:00

É stato pubblicato alla pagina http://www.studiospallino.it/corso.htm il materiale didattico relativo al Corso di Diritto Urbanistico, Università dell'Insubria (Como) a.a. 2010/2011.Il corso si tiene ogni Martedì (a partire dal 1 marzo 2011), dalle 16 alle 19, presso l'aula S.2.8 (S. Abbondio).

SUAP: il Ministero per la Semplificazione chiarisce il ruolo delle CCIAA

2011-02-09T15:05:00.006+01:00

Come annunciato, il 30 settembre 2010 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.229 il D.P.R. del 7 settembre 2010, n. 160 con il quale viene adottato il Regolamento per la semplificazione ed il riordino della disciplina sullo Sportello Unico per le Attività Produttive (SUAP). Il Regolamento abroga il previgente D.P.R. n. 447 del 1998, il quale cesserà di avere efficacia in due momenti diversi: 180 giorni per il c.d. procedimento automatizzato, 1 anno per il procedimento ordinario (articolo 12, comma 1). Ossia il 28 marzo 2011 in relazione ai capi I, II, III, V e VI del Regolamento e il 30 settembre 2011 in relazione al capo IV.

Una nota esplicativa pubblicata dall'ufficio legislativo del Ministero per la Semplificazione Normativa rilasciata il 12 gennaio in risposta agli interrogativi del Comune di Camposampierese (Pd), chiarisce il ruolo svolto dalle Camere di Commercio in surroga della funzione da parte dei Comuni, che più di una perplessità ha sollevato.

Secondo la nota del Ministero la Camera di Commercio esercita "le funzioni richieste per l'elaborazione dell'istanza, comunicandone gli esiti al comune". La delega alle Camere di Commercio non comporterebbe "una deroga all'ordinario riparto delle competenze, in quanto la titolarità della funzione amministrativa delegata rimane del comune e del relativo dirigente responsabile, ovvero, qualora quest'ultimo non sia stato individuato, del segretario comunale, ai sensi dell'art. 4, comma 4 del d.P.R. n. 160 del 2010. Il Comune, in sintesi, può avvalersi delle capacità organizzative e tecniche di un altro ente pubblico, la camera di commercio, pur preservando le competenze e la correlativa responsabilità delle attività compiute dagli uffici di quest'ultima".

I dubbi, ovviamente, permangono, perché l'istituto dell'avvalimento sotteso all'affermazione non é richiamato dalla normativa in questione, che si limita a trasferire alle CCIAA i compiti di gestione SUAP in difetto delle amministrazioni locali.

Link: nota 12.1.2011 Ministero Semplificazione

DIA: il Consiglio di Stato rimette all'Adunanza Plenaria la decisione sulla natura, avvertendo che quello che vale per la DIA potrebbe valere anche per la SCIA

2011-01-21T14:14:00.003+01:00

Con ordinanza collegiale n. 14 depositata il 5 gennaio 2011 nel ricorso n. 2694/2009, la quarta sezione del Consiglio di Stato ha rimesso all'adunanza plenaria la decisione sulla natura della DIA, ossia se l'istituto vada qualificato come un provvedimento piuttosto che un atto di natura privata, con il dubbio - con riguardo a quest'ultima soluzione - se si tratti di un atto soggetto a azione di accertamento autonomo in ordine alla inesistenza dei presupposti per ritenere completata la fattispecie, piuttosto che a un evento che imporrebbe al terzo, che intenda opporsi all’intervento assentito, una volta decorsi i termini senza l’esercizio del potere inibitorio, di presentare istanza formale e eventualmente impugnare il successivo atto negativo dell’amministrazione o di agire avverso la successiva inerzia amministrativa (silenzio-rifiuto), sul modello del rimedio previsto attualmente dall’art. 31 CPA.

Non sfugge al Consiglio di Stato il fatto che una decisione sulla natura della DIA coinvolgerebbe altri istituti, quali la SCIA, frutto di una evoluzione dell’ordinamento che, nel rapporto permanente tra autorità e libertà, sposta la soglia verso la seconda e prevede una accelerazione degli strumenti di liberalizzazione, ma di cui "non è ancora chiara allo stato la ampiezza di applicazione in materia edilizia" e che purtuttavia "enfatizza (in nome di una ulteriore liberalizzazione e semplificazione) ancora di più la natura privatistica dell’atto, ma per converso non può smentire la permanenza della potestà pubblica, che è naturalmente fatta salva in via di autotutela e di divieto di prosecuzione della attività".

L'ordinanza collegiale n. 14 del 5 gennaio 2011 del Consiglio di Stato è disponibile sul sito della Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

Prorogata la scadenza entro cui effettuare le verifiche di edifici esistenti di interesse strategico e rilevante.

2011-01-18T11:48:00.005+01:00

È stata inserita nel Decreto Milleproroghe (art. 1 comma 1 e comma 2 del Decreto Legge 29 dicembre 2010 n.225, G.U n. 303 del 29/12/2010) la proroga della scadenza entro cui effettuare le verifiche di edifici esistenti di interesse strategico e rilevante (art. 2 comma 3 OPCM 3274/2003), così come era richiesto dall'art. 20 comma 5 del DL 31 dicembre 2007 convertito con modificazione della legge 28 febbraio 2008 n.31.

Estratto dell'OPCM n.3274 del 20/03/2003

Art. 2

[...]

3. E' fatto obbligo di procedere a verifica, da effettuarsi a cura dei rispettivi proprietari, ai sensi delle norme di cui ai suddetti allegati, sia degli edifici di interesse strategico e delle opere infrastrutturali la cui funzionalita' durante gli eventi sismici assume rilievo fondamentale per le finalita' di protezione civile, sia degli edifici e delle opere infrastrutturali che possono assumere rilevanza in relazione alle conseguenze di un eventuale collasso. Le verifiche di cui al presente comma dovranno essere effettuate entro cinque anni dalla data della presente ordinanza e riguardare in via prioritaria edifici ed opere ubicate nelle zone sismiche 1 e 2, secondo quanto definito nell'allegato 1.

Estratto del DL 31/12/2007 convertito con modificazione della legge n.31 del 28/02/2008

Art. 20 Regime transitorio per l’operatività della revisione delle norme tecniche per le costruzioni

5. Le verifiche tecniche di cui all’articolo 2, comma 3, della citata ordinanza del Presidente del Consiglio dei ministri n. 3274 del 2003, ad esclusione degli edifici e delle opere progettate in base alle norme sismiche vigenti dal 1984, devono essere effettuate a cura dei rispettivi proprietari entro il 31 dicembre 2010 e riguardare in via prioritaria edifici e opere ubicati nelle zone sismiche 1 e 2.

Estratto del DL n.225 del 29/12/2010

Art. 1 Proroghe non onerose di termini in scadenza

1. E' fissato al 31 marzo 2011 il termine di scadenza dei termini e dei regimi giuridici indicati nella tabella 1 allegata con scadenza in data anteriore al 15 marzo 2011.

2. Con uno o piu' decreti del Presidente del Consiglio dei Ministri, da adottare ai sensi dell'articolo 17, comma 3, della legge 23 agosto 1988, n. 400, di concerto con il Ministro dell'economia e delle finanze, puo' essere disposta l'ulteriore proroga fino al 31 dicembre 2011 del termine del 31 marzo 2011 di cui al comma 1 ovvero la proroga fino al 31 dicembre 2011 degli ulteriori termini e regimi giuridici indicati nella tabella 1 allegata.

Anche per impugnare la VAS é necessario dimostrare l'interesse ad agire (Consiglio di Stato n. 133/2011)

2011-01-13T17:14:00.006+01:00

Con sentenza n. 133/2011 il Consiglio di Stato, sezione IV, depositata in Cancelleria il 12 gennaio 2011, ha riformato in toto la sentenza n. 1526/2010 del TAR Lombardia in punto VAS.

In via preliminare - e al di là delle questioni di merito - pare importante segnalare che il Consiglio di Stato ha accolto la tesi degli appellanti secondo i quali il ricorrente in primo grado non avrebbe in alcun modo chiarito quale interesse specifico e qualificato assistesse le doglianze, il cui accoglimento ha determinato un generico effetto caducante del P.G.T. nel suo complesso. Al contrario, il TAR aveva ritenuto sussistente in capo all’istante un interesse di natura “strumentale”, avente a oggetto le determinazioni future, ed eventualmente più favorevoli ai suoli in sua proprietà, che l’Amministrazione avrebbe dovuto assumere in sede di rielaborazione dello strumento urbanistico.

Il punto fondamentale - sul quale peraltro ci si era già appuntati - è quindi quello secondo cui neppure la VAS sfugge al criterio generale dell'interesse ad agire, in difetto del quale (o comunque della dimostrazione della lesività del provvedimento) l'impugnazione é inammissibile. Afferma il C.S.:

potrà anche condividersi in via di principio il rilievo per cui “laddove la VAS si concluda con un giudizio positivo (o positivo condizionato) il soggetto che subisca determinazioni lesive della sua sfera giuridica discendenti dall’accettazione (piena o condizionata) delle proposte pianificatorie sottoposte a VAS, ben potrà censurare anche queste determinazioni preliminari condizionanti, poiché è per effetto di questo giudizio di sostenibilità complessiva di queste scelte che le stesse possono tramutarsi in atti pianificatori negativi” (pagg. 68-69); tuttavia, proprio per evitare di pervenire a una legitimatio generalis del tipo di quella sopra indicata, occorre che le “determinazioni lesive” fondanti l’interesse a ricorrere siano effettivamente “condizionate”, ossia causalmente riconducibili in modo decisivo, alle preliminari conclusioni raggiunte in sede di V.A.S., e pertanto l’istante avrebbe dovuto precisare come e perché tali conclusioni nella specie abbiano svolto un tale ruolo decisivo sulle opzioni relative ai suoli in sua proprietà, ciò che non ha fatto.

La decisione del Consiglio di Stato riallinea la giurisprudenza in materia. Si vedano, infatti:

T.A.R. Campania Napoli, sez. II, 20 aprile 2010, n. 2043, dove si afferma che considerate le indicate finalità della VAS non si deve ritenere che possa vantare un interesse giuridicamente rilevante a contestare l'eventuale carenza della VAS nel procedimento di approvazione della variante urbanistica impugnata, colui il quale ricorre per ottenere una destinazione non più agricola del fondo di sua proprietà;
Consiglio di Stato, sez. V, 26 febbraio 2010, n. 1134: in quel caso il provvedimento di VIA impugnato era stato censurato con specifico riferimento all'assenza di idonea istruttoria con riferimento all'impatto conseguente alla realizzazione dell'impianto autorizzato con riguardo ai fondi e alle attività dei ricorrenti: ma ciò non aveva esonerato il Consiglio di Stato dal verificare approfonditamente quale fosse la situazione di stabile e significativo collegamento dei ricorrenti rispetto all'area interessata dall'impianto e in che misura la VIA avesse, o meno, valutato l'incidenza dell'impianto sulle realtà esistenti.

La decisione n. 133/2011 del Consiglio di Stato è disponibile sul sito Giustizia Amministrativa a questo indirizzo.

In G.U. la riforma del Codice dell'Amministrazione Digitale

2011-01-13T09:35:00.016+01:00

E' stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale 10 gennaio 2011, n. 6, il Decreto Legislativo 30 dicembre 2010, n. 235, recante modifiche al Codice dell'amministrazione digitale (Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82). Va dato atto al Governo di avere messo in campo quantomeno la volontà di cambiare le cose. Le previsioni del precedente Codice che ne limitavano la portata subordinandone l'applicazione:

a condizione che non vi fossero oneri aggiuntivi (art. 2);
o nei limiti delle risorse tecnologiche ed organizzative disponibili e nel rispetto della autonomia normativa delle Regioni (art. 3),

entrambe frutto della svolta protezionistica richiesta dalla Conferenza delle Regioni ( D.Lgs. 4 aprile 2006, n. 159), sono state cancellate. Il testo coordinato del Codice dell'Amministrazione Digitale é disponibile sul sito di DigitPA (ex CNIPA) a questo indirizzo: http://www.digitpa.gov.it/amministrazione-digitale/CAD-testo-vigente. Il testo del D.Lgs. 235 del 2010 é disponibile su Altalex [http://www.altalex.com] all'indirizzo http://www.altalex.com/index.php?idnot=12759.

Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82 (Codice dell'Amministrazione Digitale)

ART. 2 (Finalità e ambito di applicazione)

TESTO ANTE RIFORMA

2-bis. Tutte le disposizioni previste dal presente codice per le pubbliche amministrazioni si applicano, ove possibile tecnicamente e a condizione che non si producano nuovi o maggiori oneri per la finanza pubblica ovvero, direttamente o indirettamente, aumenti di costi a carico degli utenti, anche ai soggetti privati preposti all’esercizio di attività amministrative (1).

(1) Comma aggiunto dall'articolo 36, comma 5, della Legge 18 giugno 2009, n. 69.

TESTO POST RIFORMA
Decreto Legislativo 30 dicembre 2010, n. 235

Art. 2 Modifiche all'articolo 2 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82

[...]

b) il comma 2-bis è abrogato;

ART. 3 (Diritto all'uso delle tecnologie)

TESTO ANTE RIFORMA

1-bis. Il principio di cui al comma 1 si applica alle amministrazioni regionali e locali nei limiti delle risorse tecnologiche ed organizzative disponibili e nel rispetto della loro autonomia normativa (2).

(2) Comma inserito dall'articolo 3 del D.Lgs. 4 aprile 2006, n. 159.

TESTO POST RIFORMA
Decreto Legislativo 30 dicembre 2010, n. 235

Art. 3 Modifiche all'articolo 3 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82

1. All'articolo 3 del decreto legislativo 7 marzo 2005, n. 82, sono apportate le seguenti modificazioni:

[...]

b) il comma 1-bis è abrogato.

1 gennaio 2011: le pubblicazioni in forma cartacea delle pubbliche amministrazioni perdono definitivamente ogni valore ai fini della pubblicità legale

2011-01-10T16:46:00.004+01:00

Il 1° gennaio 2011 si conclude in via definitiva il periodo di un anno indicato dall'articolo 32 della legge n. 69/2009 perché la pubblicazione degli atti all'interno dei siti delle pubbliche amministrazioni divenga l'unica forma di pubblicità legale. Resta, ovviamente, il problema legato alla reperibilità di tali informazioni all'interno dei siti, in attuazione del principio fissato dall'articolo 53 del Codice dell'Amministrazione digitale (Decreto Legislativo 7 marzo 2005, n. 82).

= = = = = = = = = =

Legge 18 giugno 2009, n. 69, Disposizioni per lo sviluppo economico, la semplificazione, la competitività nonché in materia di processo civile

Art. 32. Eliminazione degli sprechi relativi al mantenimento di documenti in forma cartacea

1. A far data dal 1º gennaio 2010, gli obblighi di pubblicazione di atti e provvedimenti amministrativi aventi effetto di pubblicità legale si intendono assolti con la pubblicazione nei propri siti informatici da parte delle amministrazioni e degli enti pubblici obbligati.

2. Dalla stessa data del 1º gennaio 2010, al fine di promuovere il progressivo superamento della pubblicazione in forma cartacea, le amministrazioni e gli enti pubblici tenuti a pubblicare sulla stampa quotidiana atti e provvedimenti concernenti procedure ad evidenza pubblica o i propri bilanci, oltre all’adempimento di tale obbligo con le stesse modalità previste dalla legislazione vigente alla data di entrata in vigore della presente legge, ivi compreso il richiamo all’indirizzo elettronico, provvedono altresì alla pubblicazione nei siti informatici, secondo modalità stabilite con decreto del Presidente del Consiglio dei ministri, su proposta del Ministro per la pubblica amministrazione e l’innovazione.

3. Gli adempimenti di cui ai commi 1 e 2 possono essere attuati mediante utilizzo di siti informatici di altre amministrazioni ed enti pubblici obbligati, ovvero di loro associazioni.

4. Al fine di garantire e di facilitare l’accesso alle pubblicazioni di cui ai commi 1 e 2 il CNIPA realizza e gestisce un portale di accesso ai siti di cui al medesimo comma 1.

5. A decorrere dal 1º gennaio 2011 e, nei casi di cui al comma 2, dal 1º gennaio 2013, le pubblicazioni effettuate in forma cartacea non hanno effetto di pubblicità legale, ferma restando la possibilità per le amministrazioni e gli enti pubblici, in via integrativa, di effettuare la pubblicità sui quotidiani a scopo di maggiore diffusione, nei limiti degli ordinari stanziamenti di bilancio [comma così modificato dall'articolo 2, comma 5, legge n. 25 del 2010]

6. [omissis]

SUAP: disponibile il modulo di autocertificazione per gli sportelli unici

2010-12-29T11:13:00.000+01:00

L'articolo 4 comma 10 del DPR 160/2010 ha fissato in centoventi giorni dalla data di pubblicazione nella Gazzetta Ufficiale del regolamento il termine entro il quale i Comuni attestano,secondo le modalità previste dall'articolo 4, comma 2, dell'Allegato tecnico, la sussistenza in capo ai SUAP del proprio territorio dei requisiti di cui all'articolo 38, comma 3, lettera a), e a-bis), del decreto-legge e all'articolo 2, comma 2, del presente regolamento, trasmettendola al Ministero per lo sviluppo economico che cura la pubblicazione dell'elenco dei SUAP sul portale.

Il Ministero per lo Sviluppo Economico ha pubblicato il modulo attraverso cui attestare il possesso dei requisiti in questione da parte degli Sportelli Unici per le Attività Produttive.

Il modulo è disponibile all'indirizzo http://www.studiospallino.it/doc/suap_modulo.pdf.

Codice del processo amministrativo: primi profili di incostituzionalità

2010-12-22T15:38:00.002+01:00

Con ordinanza 18 novembre 2010, n. 800, il TAR Campania, Napoli, sezione I, ha rimesso alla Corte Costituzionale l'art. 135, co. 1, lett. e), dell’art. 16, co. 1, e l’art. 15, co. 5, del codice del processo amministrativo.

In base all’art. 135, co. 1, lett. e), in relazione all’art. 14, co. 1, del codice del processo amministrativo approvato con d. lgs. n. 104 del 2010, è devoluta alla competenza funzionale inderogabile del Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma, la cognizione delle controversie di cui all’art. 133, co. 1, lett. p), in materia di giurisdizione esclusiva con riferimento a “… le controversie comunque attinenti alla complessiva azione di gestione del ciclo dei rifiuti …”. Ad avviso del TAR Campania, la disposizione appare in conflitto con il principio di uguaglianza sancito dall’art. 3 Cost. sotto il profilo della ragionevolezza della legge, nella misura in cui la deroga agli ordinari canoni di riparto tra i diversi tribunali amministrativi regionali, fondati sulla efficacia territoriale dell’atto e sulla sede dell’autorità emanante, non appare sorretta da alcun adeguato fondamento giustificativo e si risolve, perciò, in una manifesta violazione di quel principio di ragionevolezza che costituisce limite alla discrezionalità legislativa in materia di determinazione della competenza territoriale.

L'ordinanza del TAR Campania é disponibile sul sito della Camera Amministrativa di Como a questo indirizzo.

Si ringrazia il collega Jesus Cortinovis per la cortese segnalazione.

Distanze ex art. 9 D.M. 1444/1968: valgono anche per le luci, non solo per le finestre

2010-12-21T18:39:00.002+01:00

Con sentenza breve n. 4374 depositata il 2 dicembre 2010, il TAR Piemonte, sezione prima, ha statuito che la disposizione contenuta nelle NTA del Comune di Almese (Torino), nella parte in cui prescrive che “non s’intenderanno come pareti finestrate quelle in cui siano praticate esclusivamente luci (art. 901 c.c.)”, è illegittima per violazione dell'art. 9, comma 1, del D.M 02.04.1968 n. 1444, il quale, correttamente interpretato nei termini esposti in sentenza, non consente di escludere dal concetto di “pareti finestrate” le ipotesi in cui nella parere siano presenti esclusivamente “luci”.

La sentenza consolida l'orientamento dello stesso TAR Piemonte espresso con la sentenza n. 2565 del 2008.

La decisione n. 4374/2010 é disponibile sul sito del TAR Piemonte a questo indirizzo.

VAS: la Regione Lombardia interviene per la sesta volta

2010-12-18T09:13:00.010+01:00

Il 10 novembre 2010 la Giunta della Regione Lombardia, con atto n. 9/761, ha licenziato l'ennesima (la sesta) deliberazione regionale in materia di Valutazione Ambientale Strategica, originata con riferimento al "recepimento delle disposizioni di cui al d.lgs. 29 giugno 2010, n. 128, con modifica ed integrazione delle dd.g.r. 27 dicembre 2008, n. 8/6420 e 30 dicembre 2009, n. 8/10971”. La delibera della GRL é stata pubblicata sul BURL n. 47, 2° SS del 25 novembre 2010.

Ha fatto seguito, il 14 dicembre 2010, la Circolare esplicativa, che mira a precisare alcuni passaggi dei modelli metodologici procedurali e organizzativi della valutazione ambientale di piani e programmi, contenuti negli allegati al testo della Giunta, fornendo "risposte concrete ai numerosi quesiti formulati agli uffici regionali". In questa sede la Regione ha colto l’occasione per prendere posizione, pur senza citarla, sulla sentenza n. 1526 del 17 maggio 2010, della sezione seconda del TAR Lombardia, Milano, che ha sancito l’inderogabilità del principio della separazione tra le differenti Autorità di VAS, quella procedente e quella competente.

In particolare, al paragrafo n. 5 della Circolare, relativo all’individuazione di tali Autorità, se nella prima parte si mostra un’apparente adesione all’approdo metodologico del Tribunale Amministrativo Regionale, ponendo come necessari i caratteri della separazione e dell’autonomia, nella seconda la Regione prende in considerazione ipotesi nelle quali i predetti requisiti non vengono in rilievo. Ossia:

Comuni con un solo settore/area funzionale, nei quali è permessa l’individuazione delle Autorità nello stesso settore/area funzionale, con il semplice obbligo per la Giunta di esplicitare e dettare indicazioni al fine di rendere operativa l’autonomia della funzione;
Comuni con una popolazione inferiore a 5000 abitanti, nei quali è permessa l’individuazione dell’Autorità competente all’interno dell’organo esecutivo titolare della responsabilità degli uffici e dei servizi di tutela e valorizzazione ambientale;
tutti i Comuni, con la previsione, in via generale, della possibilità di individuare l’Autorità competente mediante incarico a contratto per alta specializzazione in ambito di tutela e valorizzazione ambientale ai sensi dell’art. 110 del D.Lgs. 267/2000.

L’ultima parte del paragrafo citato prevede “Cosa fare se occorre rinominare le autorità” (incomprensibile per chi non fosse a conoscenza delle vicende di cui alla sentenza TAR 1526/2010), una sorta di norma di chiusura per porre rimedio ad eventuali irregolarità occorse nell’individuazione delle Autorità “rispetto alla disciplina regionale vigente” (e alle statuizioni del TAR Lombardia, ci verrebbe da aggiungere). Si “suggerisce”, a tal fine, di procedere con un nuovo atto formale d’incarico e di far accompagnare il primo pronunciamento delle Autorità, così nuovamente individuate, con una determinazione di convalida dell’attività precedentemente svolta nell’ambito della stessa procedura di VAS. Ci sarebbe da ragionare se di convalida o di ratifica si tratti, ma in ogni caso va preso atto della posizione recessiva della Regione sul punto.

Il testo integrale della Determinazione della Giunta e della Circolare sono disponibili sul sito della Regione Lombardia dedicato alla VAS a questo indirizzo.

Permesso di costruire e regime delle distanze: il Consiglio di Stato consolida il proprio orientamento

2010-12-14T10:22:00.008+01:00

Con sentenza 2 novembre 2010, n. 7731, la sezione quarta del Consiglio di Stato ha ribadito la propria posizione circa l'applicazione del d.m. 1444/1968 (articolo 9) in materia di distanze, ulteriormente pronunciandosi anche in materia di altezze ex D.M. e di sottotetti.

L'elemento fattuale a fondamento della decisione dei giudici di Palazzo Spada era quello di un muro di contenimento dell'altezza di un metro e mezzo circa e della lunghezza di circa trenta metri, rispetto al piano di campagna, del quale si contestava la mancata considerazione ai fini delle distanze di un edificio confinante. Riconosciuta la natura di costruzione al muro in questione, il Consiglio di Stato ha dichiarato fondato il motivo di appello con il quale si lamentava "la violazione dell’art. 9 del d.m. n. 1444 del 1968 e in ogni caso la violazione del limite delle distanze, perché l’assentimento sarebbe inferiore ai previsti metri dieci, calcolandolo dalle pareti finestrate di entrambi gli edifici". Fermo il principio generale, la decisione puntualizza che la distanza di dieci metri tra pareti finestrate di edifici antistanti, prevista dall'art. 9, D.M. n. 1444 del 1968, va calcolata:

con riferimento ad ogni punto dei fabbricati e non alle sole parti che si fronteggiano;
a tutte le pareti finestrate e non solo a quella principale, prescindendo anche dal fatto che esse siano o meno in posizione parallela;
avendo riguardo a tutti gli elementi costruttivi, anche accessori, qualunque ne sia la funzione, aventi i caratteri della solidità, della stabilità e della immobilizzazione.

Fanno eccezione, con riguardo agli elementi costruttivi, sporti e aggetti "di modeste dimensioni con funzione meramente decorativa e di rifinitura, tali da potersi definire di entità trascurabile rispetto all'interesse tutelato dalla norma riguardata nel suo triplice aspetto della sicurezza, della salubrità e dell'igiene". Ossia, esemplifica il consiglio di Stato, "le mensole, le lesene, i risalti verticali delle parti con funzione decorativa, gli elementi in oggetto di ridotte dimensioni, le canalizzazioni di gronde e i loro sostegni, non invece le sporgenze, anche dei generi ora indicati, ma di particolari dimensioni, che siano quindi destinate anche ad estendere ed ampliare per l'intero fronte dell'edificio la parte utilizzabile per l'uso abitativo".

Sempre con riferimento al D.M. 1444, la sentenza contiene un'altra interessante annotazione in materia di altezze (articolo 8). Fermo il disposto della norma e la sua prevalenza sulle disposizioni locali, la sua applicazione non può che concretizzarsi con specifico riferimento alle abitazioni circostanti, non potendosi fare riferimento "ad una non identificata zona, piuttosto che agli edifici limitrofi, in mancanza di ulteriori specificazioni e con il rischio di palesemente vanificare la portata del precetto".

Infine: il Consiglio di Stato ha riformato la decisione di primo grado affermando che, in sede di valutazione della pratica edilizia, non è possibile sottrarre dal computo della superficie utile e dell'altezza quella relativa a mansarde impropriamente definite sottotetto, in quanto aventi caratteristiche tali da escluderle dalla tipologia dei vani destinati esclusivamente a depositi occasionali. Né gli stessi volumi possono essere configurati come volumi tecnici, in quanto questi sono solo quelli destinati esclusivamente agli impianti necessari per l'utilizzo dell'abitazione e che non possono essere ubicati al suo interno. Pertanto non sono tali - e quindi sono computabili ai fini della volumetria consentita - le soffitte, gli stenditoi chiusi e quelli "di sgombero", così che non è volume tecnico il piano di copertura, impropriamente definito sottotetto, ma costituente, in realtà, una mansarda in quanto dotato di rilevante altezza media rispetto al piano di gronda.

La decisione n. 7731/2010 della sezione IV del Consiglio di Stato é disponibile a questo indirizzo.

Si ringrazia il collega Jesus Cortinovis per la cortese segnalazione.

Piano Casa: il ^volume esistente^ é quello fisicamente riscontrabile, non quello assentibile secondo lo strumento urbanistico

2010-12-01T09:33:00.003+01:00

Con sentenza n. 1220 depositata il 14 giugno 2010 il TAR Lombardia, Milano, ha fissato il principio secondo cui con l'espressione “volume esistente” contenuta nella legge regione Lombardia 16 luglio 2009 n. 13 (cd. Piano Casa) non può che intendersi il volume fisicamente riscontrabile al momento della presentazione della d.i.a. (cd. volumetria di piano), e non la volumetria massima realizzabile in base all’indice di edificabilità fondiaria stabilito dallo strumento urbanistico. Un'interpretazione estensiva della norma regionale nel senso invocato dallo stesso Comune interessato (Segrate) in una sua circolare interpretativa, non soltanto, afferma il TAR, sarebbe in contrasto col tenore letterale della norma, e dunque col criterio cardine di ogni operazione ermeneutica, ma anche con la ratio della normativa in esame, che non intende in nulla sovrapporsi d’autorità al pianificatore comunale "attribuendo indiscriminatamente volumetrie ulteriori rispetto a quelle previste dagli strumenti urbanistici locali".

La sentenza n. 1220/2010 del TAR Lombardia é disponibile sul sito del TAR all'indirizzo http://www.giustizia-amministrativa.it/DocumentiGA/Milano/Sezione%202/2010/201001220/Provvedimenti/201001840_20.XML

Dissertazioni sulla SCIA: convegno ^La babele normativa^

2010-11-30T17:53:00.000+01:00

Sul sito http://tv.architettiroma.it è possibile accedere ai video del Convegno nazionale sulla semplificazione delle procedure edilizie, tenutosi martedì 05.10.2010, dall'eloquente titolo ^La babele normativa^.
Suggeriamo di ascoltare l'intervento del Cons. Chinè, capo ufficio legislativo Ministero per la semplificazione normativa. Intervento che non solo ignora le problematiche giuridiche sollevate da più parti (ANCI in prima linea) sulla correttezza dell'interpretazione dell'articolo 19 l. 241/1990 fornita dal Ministero, ma che rivela l'affanno e l'imbarazzo del Ministero (minuto 20:30) nel momento in cui la platea ne contesta la posizione.
Segnaliamo che, a seguito dell'incontro con il Ministero della Semplificazione, il Consiglio Nazionale Architetti ha richiesto la riscrittura del testo legislativo sulla materia della SCIA, tenuto conto della "diffusa incertezza da parte degli operatori professionali, imprenditoriali nonché degli Enti locali nell'applicazione della nuova disciplina, oltre che della possibile disomogeneità interpretativa sul territorio nazionale". Si ascolti, altresì, la replica sempre del Cons. Chiné a fronte di alcuni quesiti formulati in sala.

Intervento dr. Chiné: http://tv.architettiroma.it/notizie/12820.aspx

Replica dr. Chiné: http://tv.architettiroma.it/notizie/12823.aspx

Ancora sulla SCIA: la Regione Liguria dice no all'applicazione all'edilizia, soprattutto in ambiti vincolati

2010-11-25T10:06:00.004+01:00

Il 4 novembre 2010 la Regione Liguria ha trasmesso alle amministrazioni locali la nota 28 ottobre 2010 a firma del Vice Presidente della Giunta Regionale e Assessore alla Pianificazione Territoriale, Urbanistica con allegato il parere reso al Comune di Genova relativamente alla applicabilità in materia di attività edilizia del nuovo istituto della segnalazione certificata di inizio attività (SCIA). Oltre a ricordare di aver proposto ricorso alla Corte Costtuzionale con altre otto regioni, la Regione ha evidenziato che la procedura pare essere circoscritta alle attività di Impresa, maggiormente bisognose di "semplificazione", escludendone in ogni caso l'applicazione in casi in cui sussistono vincoli ambientali, paesaggistici o culturali.
Il parere della Regione Liguria è disponibile sul portale del Collegio dei Geometri della Provincia di Imperia all'indirizzo http://www.geometri.im.it/portals/geometriim/images/default/doc%20home/regione%20liguria%20-%20attivit%EF%BF%BD%20edilizia.pdf

Codice del processo amministrativo: annullamento del contratto d'appalto per gravi violazioni

2010-11-19T12:31:00.004+01:00

Con sentenza n. 1021 depositata il 10 novembre 2010, il TAR Toscana, sezione I, ha - tra le altre cose - dichiarato inefficace con effetto retroattivo un contratto stipulato per la fornitura di servizi editoriali e di prodotti per la comunicazione istituzionale, facendo applicazione dell'articolo 121 del Codice del processo amministrativo (Inefficacia del contratto nei casi di gravi violazioni). Nella fattispecie il contratto di cottimo fiduciario era stato stipulato a distanza di nove giorni dal provvedimento di aggiudicazione, con violazione del termine dilatorio (di 35 giorni) stabilito dall’art. 11 comma 10, del decreto legislativo 12 aprile 2006, n. 163 (Codice dei contratti).

Il che a dire, come evidenzia il TAR, che se nell'articolo 122 la decisione circa l'inefficacia del contratto é rimessa alla valutazione discrezionale del Collegio, qualora ci si imbatta in una delle fattispecie elencate del'articolo 121 l'esito è obbligato. Nessuna nuova, dunque, dalla decisione, che merita invece di essere segnalata per l'applicazione anche alle procedure di affidamento mediante cottimo fiduciario delle disposizioni di cui al citato art. 11 comma 10, del codice dei contratti, che a sua volta richiama l’art. 79 del codice dei contratti pubblici, riguardante gli obblighi informativi che gravano sulle stazioni appaltanti in ordine all'esito dei procedimenti di aggiudicazione degli appalti. Dopo l'entrata in vigore del D.Lgs. n. 53/2010 - afferma il TAR - l'obbligo di comunicazione del provvedimento di aggiudicazione definitiva ex art. 79 comma 5 lett. a) e la clausola standstill cui al citato (e novellato) art. 11 comma 10 sono divenuti

funzionali a garantire la tempestività e dunque l'efficacia dell'esercizio del diritto di agire in giudizio da parte dei concorrenti che si ritengano ingiustamente pregiudicati dall'esito della gara; e poiché tale obiettivo è privilegiato dall'ordinamento nazionale ed europeo rispetto alla celerità nella conclusione del contratto, appare logico ritenere che tanto i menzionati obblighi informativi ex art. 79 quanto la clausola standstill ex art. 11 comma 10 sono applicabili anche al cottimo fiduciario, perché finalizzati ad assicurare l’effettività di un principio fondamentale e generale nel settore dei contratti pubblici, che oltretutto non attiene specificamente alle modalità di svolgimento della procedura di affidamento, a cui fa riferimento il comma 11 dell’art. 125;

Nel caso di specie la clausola in questione è rimasta inosservata e ciò ha privato il ricorrente della possibilità di proporre ricorso a questo TAR prima della stipulazione del contratto. Risulta quindi concretata la fattispecie di cui all’art. 121 comma 1 lett. c) del codice del processo amministrativo, così che il TAR - dopo aver annullato l'aggiudicazione definitiva impugnata - si è visto tenuto a dichiarare l'inefficacia del contratto in questione

non ravvisandosi (e non essendo neppure state prospettate) esigenze di segno contrario, ai sensi del comma 2 del citato art. 121 (e risultando irrilevante il richiamo contenuto nella memoria conclusiva della controinteressata, a pretese ragioni di urgenza, genericamente affermate, che giustificherebbero l'inosservanza della clausola standstill).

La sentenza n. 1021/2010 del TAR Toscana é disponibile sul sito giustizia-amministrativa.it a questo indirizzo.

SCIA: considerazioni di ordine applicativo [Sondrio, 16.11.2010]

2010-11-18T10:39:00.001+01:00

Sono disponibili le slide dell'intervento tenuto all'incontro del 16 novembre 2010 a Sondrio,patrocinato dall'Ordine degli Ingegneri di Sondrio e dalla sezione Como-Lecco di UNITEL.

Ancora sulla SCIA: profili di incostituzionalità e determine di improcedibilità

2010-11-10T12:00:00.007+01:00

Come i commentatori più attenti non hanno mancato di evidenziare, non é certo con lo scambio di corrispondenza tra D.G. Territorio della Regione Lombardia e Ministero della Semplificazione che la questione della applicabilità, o meno, della SCIA all'edilizia può dirsi esaurita. Il sistema di avvisi di Google Alert rimette oggi - alla voce ^scia segnalazione certificata inizio attività^ - due importanti segnalazioni.

La prima proviene dal sito della Regione Friuli Venezia Giulia, dove è disponibile il parere reso il 5.11.2010 dal Servizio per gli affari istituzionali e il sistema delle autonomie locali sul quesito "Si può ritenere che il c. 4-ter dell'art. 49 travalichi la competenza legislativa statale, violando le attribuzioni regionali riconosciute dallo Statuto di autonomia?" La risposta è: sì, anche se la norma troverà, tuttavia, applicazione fino all'eventuale dichiarazione di illegittimità costituzionale.

La seconda é inveca la determina n. 94 del 5.11.2010 con cui il Comune di Mulazzano (Lo), ha disposto la “non applicabilità della SCIA in materia edilizia”.

Il parere 5.11.2010 del Servizio affari istituzionali della Regione Friuli Venezia Giulia é disponibile sul sito Autonomie Locali a questo indirizzo.
La determina n. 94/2010 del Comune di Mulazzano è disponibile a questo indirizzo sul sito del Comune di Mulazzano a questo indirizzo.

NTA del PRUG: sono illegittime quando incomprensibili

2010-10-31T19:02:00.004+01:00

Con sentenza n. 2661 del 28 giugno 2010, la sezione seconda del TAR Lombardia ha censurato le NTA del PRUG del Comune di Brunate là dova, all'articolo 35, dispongono che per la zona “G -Rispetto” "Tali aree possono essere soggette coattivamente a piantumazione". La norma tecnica impugnata, afferma il TAR, non si sottrae alle censure per perplessità e difetto di motivazione contenute in ricorso, non apparendo infatti chiaro "se per le zone di rispetto sussista un vero e proprio obbligo o una semplice facoltà (od opportunità, a voler seguire il non chiaro linguaggio del Comune), e – nella prima ipotesi – in base a quale specifica norma, o principio generale, possa imporsi ai privati l’obbligo di un facere, come quello di collocare piante nella zona di rispetto".
La massima riportata nel Foro Amministrativo - TAR n. 6/2010 ben sintetizza i termini della rilevanza giuridica di difficoltà espositive della norma:

E' illegittima una disposizione delle NTA del PRG che, per l'oscurità e la scarsa intelligibilità della sua formulazione, rende estremamente difficoltoso, per l'interprete, comprendere gli esatti limiti all'attività edilizia in esso contenuti.

Si tratta di un passo significativo verso l'implementazione definitiva del passaggio da una amministrazione di procedure a una di risultati (Cerulli Irelli), a suo tempo auspicata in tema di coinvolgimento del pubblico nell'ambito di politiche di sviluppo sostenibile (v., in tema di VAS, "Processi di trasformazione territoriale e forme di partecipazione digitale" su www.webimpossibile.net).

La decisione del TAR Lombardia é disponibile sul sito del TAR a questo indirizzo.

Oneri accessori in sede di rilascio di titoli edilizi: sono nulli gli accordi eventualmente assunti ex art. 11 l. 241 del 1990.

2010-10-29T11:27:00.004+02:00

Con sentenza n. 4026 del 12 ottobre 2010, la sezione I del TAR Brescia ha accolto il ricorso di una società la quale lamentava di aver versato l’importo di € 45.024,34 a titolo di compartecipazione per la realizzazione delle opere di urbanizzazione, nonostante fosse già stato assolto il pagamento del contributo concessorio all’atto del rilascio di concessioni edilizie.

Il TAR ha ribadito il principio generalissimo secondo cui, ai sensi dell’art. 23 della Costituzione, nessuna prestazione patrimoniale può essere imposta se non in forza di una legge, così che - come ha rilevato la Cassazione Civile (cfr. Sez. Un. 13.6.2008 n. 15914) - “non v'è dubbio che i Comuni non hanno alcuna potestà di imporre prestazioni patrimoniali diverse o ulteriori rispetto a quelle espressamente stabilite dal legislatore, essendo all'uopo necessaria una norma che, in relazione al disposto dell'art 23 Cost., attribuisca agli stessi tale potere”.

Richiamando le conclusioni cui è giunta la Sez. I del T.A.R. Milano nella sentenza 12 febbraio 2009 n. 1253, il TAR Brescia ha altresì precisato che qualora le parti raggiungano un accordo ex art. 11 l. 241/1990, sia che si attribuisca all'accordo natura privatistica piuttosto che pubblicistica ( in questo senso sembra orientarsi la Corte cost. nella sentenza 204/2004), sta di fatto che sussistono comunque limiti insuperabili dagli accordi, superati i quali si ricade nell'ipotesi di radicale nullità dell'atto, per difetto assoluto di attribuzione (ovvero carenza di potere in astratto), a norma dell'art. 21-septies l. 241/1990.

Da ciò la nullità, nei sensi di cui in motivazione, dell’accordo amministrativo intervenuto fra il Comune di Ciserano ed il Comune di Arcene, in data 31 marzo 2004, nella parte in cui accolla alla società ricorrente parte delle spese di urbanizzazione dell’area, a destinazione produttiva, sita in Comune di Ciserano.

La sentenza del TAR Brescia n. 4026/2010, sez. I, é disponibile sul sito del TAR a questo indirizzo.

SCIA: la posizione di ANCE

2010-10-25T15:18:00.009+02:00

E alla fine anche ANCE ha detto la sua. Con una nota detta "di approfondimento", l'associazione dei costruttori edili ha espresso la propria posizione sulla vexata quaestio della applicabilità, o meno, della SCIA all'edilizia. Che é esattamente la stessa di quella del Ministero della Semplificazione in sede di risposta al quesito formulato dalla D.G. della regione Lombardia. Poiché, tuttavia, ANCE opera in una realtà decisamente più concreta di quella ministeriale, la nota si interroga - senza tuttavia offrire certezze - su due punti ignorati dal Ministero: ossia sanzioni e natura. Sotto il primo profilo ANCE si rende conto che l'applicazione letterale dell'articolo 19 della l. 241 avrebbe effetti devastanti e propone pertanto, utilizzando il condizionale, una lettura coordinata con il T.U. dell'Edilizia. Sotto il secondo profilo va anche peggio: nessuna risposta, solo interrogativi.

La nota 14 ottobre 2010, n.1613 di ANCE é scaricabile in formato pdf:

dal sito di ANCE;
o a questo indirizzo.

La SCIA in edilizia: Sondrio, 16 novembre 2010

2010-10-23T08:52:00.005+02:00

In collaborazione con l'Ordine degli Ingegneri di Sondrio e la sezione Como-Lecco di UNITEL, é stato organizzato per la data del 16 novembre 2010 un incontro sulla SCIA in edilizia. L'incontro si terrà, con inizio alle ore 15,00 e termine alle 17:30, presso la "Sala Vitali del Credito Valtellinese", via delle Pergole 10, Sondrio.

Saluti

ing. Enrico Moratti, Presidente dell'Ordine degli Ingegneri di Sondrio
geom. Bruno Mazzina, vice presidente Unitel Nazionale

Presentazione dell'incontro

ing. Marco Scaramellini, Coordinatore della Commissione Aggiornamento dell’Ordine degli Ingegneri di Sondrio

Relazioni

La SCIA: quadro delle posizioni circa l'applicabilità all'edilizia [avv. Lorenzo Spallino, studio legale Spallino, Como]
La SCIA: problematiche di ordine penale per professionisti e tecnici comunali [avv. Maurizio Carrara, studio legale Carrara e Luzzi, Sondrio]
La SCIA: problematiche di prima e concreta applicazione presso le amministrazioni comunali [arch. Tarca Cristina, Comune di Morbegno]

Iscrizioni
La partecipazione all'incontro è gratuita ed é ammessa nei limiti della sala (99 posti a sedere). È necessario iscriversi via email all'indirizzo marco.scaramellini @ fastwebnet.it, indicando numero e nominativo dei partecipanti, ente o studio professionale di riferimento.

Info e link permanente

http://www.studiospallino.it/formazione/16.11.10.htm

Come raggiungere la Sala Vitali del Credito Valtellinese

Visualizzazione ingrandita della mappa

Beni paesaggistici: nuove superfici o volumi non percepibili non sono soggetti ad accertamento di compatibilità paesaggistica.

2010-10-14T17:48:00.007+02:00

Rispondendo ad un quesito di ANCI Toscana del 14 dicembre 2009, il Ministero per i beni e le attività culturali ha specificato che il procedimento di compatibilità paesaggistica di cui all'articolo 167, comma IV, del Codice dei Beni culturali e del paesaggio, non può applicarsi ove manchi la percettibilità dell'intervento. Se é vero, afferma il Ministero, che il comma 4 dell'articolo 167 subordina la sanabilità dell'intervento al presupposto negativo che questo non abbia determinato la creazione di superfici utili o volumi ovvero l'aumento di quelli legittimamente realizzati, é altresì vero che prima ancora di verificare la sussistenza di questo presupposto, é necessario interrogarsi sulla percepibilità della modificazione apportata:

Ove addirittura l'incremento di volume o di superficie (che dovrà per forza di cose essere di lieve entità) non risulti neppure visibile allora dovrà evidentemente ritenersi insussistente in radice l'illecito e, dunque, la domanda di sanatoria dovrà (a rigore) essere dichiarata inammissibile.

La risposta del Ministero, che va nella direzione suggerita da ANCI Toscana nella richiesta di parere, ha il pregio di collegare la funzione dell'accertamento della compatibilità paesaggistica a criteri estetici e visivi, piuttosto che a parametri formali che potrebbero indurre valutazioni di ordine urbanistico.

Quesito di ANCI Toscana e risposta del Ministero sono disponibili sul sito di ANCI all'indirizzo:

http://www.ancitoscana.it/news.asp?s=201&Id_news=2396

Il deposito dei documenti in via informatica nel Codice del processo amministrativo

2010-10-14T15:27:00.002+02:00

Il nuovo Codice del Processo Amministrativo dispone, all'articolo 136, secondo comma, che i difensori costituiti

forniscono copia in via informatica di tutti gli atti di parte depositati e, ove possibile, dei documenti prodotti e di ogni altro atto di causa. Il difensore attesta la conformità tra il contenuto del documento in formato elettronico e quello cartaceo. Il deposito del materiale informatico, ove non sia effettuato unitamente a quello cartaceo, è eseguito su richiesta della segreteria e nel termine da questa assegnato, esclusa ogni decadenza. In casi eccezionali il presidente può dispensare dall'osservanza di quanto previsto dal presente comma.

La disposizione ha creato più di una discussione tra i professionisti, anche alla luce della posizione assunta da talune segreterie, che pare abbiano dichiarato irricevibili le memorie quando non accompagnate dalla copia su supporto informatico. Sul sito della Camera Amministrativa di Como è disponibile una breve riflessione sulla reale portata della disposizione, anche alla luce dello standard delle tecnologie disponibili, che il legislatore mostra di voler ignorare o comunque sottovaluta.

L'articolo^Codice del processo amministrativo: il deposito dei documenti in via informatica^ é disponibile all'indirizzo:

http://www.cameramministrativacomo.it/interventi/spallino_14.10.10.htm

Nuovo regolamento SUAP: i termini di entrata in vigore.

2010-10-13T18:46:00.010+02:00

Il 30 settembre 2010 è stato pubblicato sulla Gazzetta Ufficiale n.229 il D.P.R. del 7 settembre 2010, n. 160 con il quale viene adottato il Regolamento per la semplificazione ed il riordino della disciplina sullo Sportello Unico per le Attività Produttive (SUAP). Il Regolamento abroga il previgente D.P.R. n. 447 del 1998, il quale cesserà di avere efficacia in due momenti diversi: 180 giorni per il c.d. procedimento automatizzato, 1 anno per il procedimento ordinario (articolo 12, comma 1). Ossia:

il 28 marzo 2011 in relazione ai capi I, II, III, V e VI del Regolamento;
il 30 settembre 2011 in relazione al capo IV.

Fino alla scadenza dei termini in questione "ai rispettivi procedimenti continuano ad applicarsi, in via transitoria, le disposizioni del d.P.R. 20 ottobre 1998, n. 447, e successive modificazioni".

Ai sensi dell'articolo 4, comma 10, il termine del 28 marzo 2011 vale anche come data ultima entro la quale i Comuni "attestano, secondo le modalità previste dall'articolo 4, comma 2, dell'Allegato tecnico, la sussistenza in capo ai SUAP del proprio territorio dei requisiti di cui all'articolo 38, comma 3, lettera a) e a-bis), del decreto-legge e all'articolo 2, comma 2, del presente regolamento, trasmettendola al Ministero per lo sviluppo economico che cura la pubblicazione dell'elenco dei SUAP sul portale".

Risorse:

d.P.R. 7 settembre 2010, n. 160 [su Bosetti e Gatti]
nota ANCI ai Comuni 6.10.2010 [sito ANCI]

SCIA. Considerazioni generali di ordine interpretativo [Senago, 12.10.2010]

2010-10-13T09:37:00.000+02:00

SCIA: la posizione della Regione Lombardia

2010-10-09T09:35:00.002+02:00

Con una nota a firma di Daniele Belotti, Assessore al Territorio e Urbanistica, e Bruno Mori, Direttore Generale DG. Territorio e Urbanistica, dell'8 ottobre 2010, la Regione Lombardia si é uniformata al parere reso dal Ministero della Semplificazione in ordine alla applicabilità della SCIA al campo edilizio. Il parere del Ministero, lo ricordiamo, é stato ampiamente contestato da ANCI Toscana (v. SCIA: la posizione di ANCI Toscana), oltre che disatteso dalla regione Toscana che ha promosso ricorso avanti la Corte Costituzionale nei confronti dell'articolo 19 della l.r. 241/1990 come novellato. In buona sostanza, secondo Regione Lombardia la SCIA si applica, le procedure a questo punto diventano cinque e non c'é alcuna preclusione a operare in ambiti vincolati, essendo sufficiente procurarsi preventivamente il nulla osta. Esclusa l'operatività per gli interventi previsti dalla L.R. n. 13/2009, in materia di rilancio dell’edilizia (Piano casa).

La nota della Regione Lombardia è disponibile a questo indirizzo.

La grammatica ha la sua importanza. Anche nelle leggi. Il caso della SCIA.

2010-10-04T14:21:00.002+02:00

In punto di morte Graham Greene creò un mistero irrisolvibile aggiungendo una virgola alla disposizione testamentaria che gli era stata presentata in bozza. Il legislatore italiano, nel sostituire la DIA (Dichiarazione di inizio attività) con la SCIA (Segnalazione di Inizio Attività), ha creato le condizioni perché - al di là degli ovvi problemi di connessione con la disciplina di settore (in primis, quella edilizia) - non sia assolutamente scontata l'interpretazione del primo comma dell'art. 19 legge n. 241 del 1990. Se l'interpretazione letterale fallisce, fortunatamente soccorre l’art. 12 delle preleggi che affianca a questa quella sistematica. Certo, c'è da chiedersi se sia corretto utilizzare un criterio ermeneutico per sopperire alle carenze linguistiche del legislatore.

L'articolo ^La grammatica ha la sua importanza. Anche nelle leggi. Il caso della SCIA^ é disponibile all'indirizzo http://www.studiospallino.it/interventi/scia.htm.

SCIA: la posizione di ANCI Toscana

2010-09-22T15:06:00.003+02:00

ANCI Toscana ha reso pubblica una argomentata nota sui rapporti tra SCIA e DIA (nota 16.09.2010). Si tratta - ad oggi - della migliore riflessione sulla materia, correttamente svolta a partire dai principi generali relativi alle successioni di leggi nel tempo. Per inciso, la nota, anteriore a quella del Ministero della Semplificazione, giunge a conclusioni del tutto diverse da quelle contenute nella nota ministeriale, pur affrontando i medesimi profili interpretativi. Il documento di ANCI Toscana é disponibile in formato PDF a questi indirizzi:

Ristrutturazione edilizia: e alla fine il TAR ha rimesso alla Corte Costituzionale il rito lombardo

2010-09-13T15:11:00.006+02:00

Come noto, in Regione Lombardia la ricostruzione dell’edificio per effetto della sua ristrutturazione é da intendersi senza vincolo di sagoma. In tal senso dispongono sia l'art. 27, c. 1, lett. d) e 103 l. reg. Lombardia n. 12/2005 (che non prevede la sagoma tra i parametri da rispettare) sia dell’art. 22, l. reg. Lombardia n. 7 del 5 febbraio 2010 (che interpretando l'articolo 27 dichiara espressamente che il rispetto della sagoma non é necessario). Con sentenza n. 5122 del 2010 la sezione seconda del TAR Lombardia, Milano, ha sollevato questione di legittimità costituzionale del combinato disposto degli artt. 27, c. 1, lett. d) e 103 l. reg. Lombardia n. 12/2005 e dell’art. 22, l. reg. Lombardia n. 7 del 5 febbraio 2010, in relazione all’art. 117, c. 3 della Costituzione.
Se la rimessione era più che attesa, può forse sorprendere - ma in realtà neppure più di tanto - il fatto che invece di censurare il contrasto tra funzione legislativa e funzione giurisdizionale, il TAR - probabilmente prendendo atto della determinazione della stessa Regione nel senso di mantenere aperto il conflitto invece che di ricomporlo - abbia rimesso alla Corte tanto la norma interpretata (articolo 27 l.r. 12/2005) che la sua interpretazione (art. 22 l.r. 7/2010). Nell'attesa della decisione della Corte diventano attuali i profili di riflessione in merito alle conseguenze di una eventuale pronuncia di incostituzionalità delle norme in questione. Sul punto v. Quid iuris nell'ipotesi di un pronuncia di incostituzionalità della legge interpretativa? in La ristrutturazione edilizia in Lombardia alla luce della l.r. 7/2010 di interpretazione autentica dell'art.27 l.r. 12/2005 pubblicato il 30 giugno 2010 all'indirizzo http://www.studiospallino.it/interventi/ristrutturazione.htm.

Risorse: TAR Lombardia n. 5122 del 7.9.2010 [pdf]

Codice dei beni culturali e del paesaggio: prime riflessioni in tema di interventi di lieve entità

2010-09-10T11:35:00.003+02:00

Entra oggi in vigore la procedura semplificata per il rilascio dell’autorizzazione paesaggistica per gli interventi "di lieve entità" che comportino un’alterazione dei luoghi o dell’aspetto esteriore di aree o immobili sottoposti alle norme di tutela della parte III del Codice del paesaggio. All'elencazione degli interventi provvede l'Allegato I al Regolamento di cui al Decreto del Presidente della Repubblica 9 luglio 2010, n. 139, pubblicato sulla G.U. n. 199 del 26 agosto 2010. La novella prevede tempistiche più brevi per il rilascio del titolo autorizzatorio paesistico, ossia 60 giorni anziché i 105 giorni previsti per il rilascio del titolo autorizzatorio secondo il procedimento ordinario di cui all’art. 146 del Codice, in vigore dal 1° gennaio 2010.

Il Regolamento pone non pochi interrogativi.

Ne tratta l'avv. Ileana Pisani nell'articolo Codice dei beni culturali: prime riflessioni in tema di interventi di lieve entità, pubblicato il 10.9.2010.

La SCIA in edilizia: incontro di studio [4.10.2010]

2010-09-02T11:22:00.010+02:00

Il 30 luglio 2010 é stata pubblicata sulla G.U. n. 176 la legge n. 122 del 2010, recante conversione con modificazioni del d.l. n. 78 del 2010. L'articolo 49, comma 4 bis, ha provveduto a riformulare l'articolo 19 della legge n. 241 del 1990, sostituendo la DIA (dichiarazione di inizio attività, che a sua volta aveva sostituito la denuncia di inizio attività) con la SCIA (segnalazione certificata di inizio attività). Oggetto dell'incontro é la verifica della applicabilità, o meno, del nuovo istituto all'edilizia, con particolare riferimento al T.U. dell'edilizia e alla legislazione regionale della Lombardia in materia.

L'incontro si terrà Lunedì 4 ottobre 2010, con inizio alle ore 15,00 e termine alle 17:00, presso lo Studio legale Spallino, in Como, via Volta 66. La partecipazione all'incontro è gratuita. L'incontro é riservato ai clienti dello studio.

È necessario iscriversi via email all'indirizzo news @ studiospallino.it, indicando:

numero e nominativo dei partecipanti;
ente o studio professionale di riferimento.

Info e link permanente dell'incontro: http://www.studiospallino.it/formazione/1.10.10.htm.

Modifica delle tabelle millesimali: addio all'unanimità.

2010-08-25T10:37:00.005+02:00

Con ordinanza n. 2568 del 2 febbraio 2009, la seconda Sezione Civile della Cassazione aveva disposto la trasmissione degli atti al Primo Presidente al fine di dirimere le discrepanze nella giurisprudenza della Corte stessa a proposito della competenza dell'assemblea alla approvazione (o revisione) delle tabelle millesimali e alle forme (maggioritaria o unanime) di tale espressione di volontà. In materia edilizia, il tema era particolarmente sentito nelle regioni dove si é scelto, a partire dalla fine degli anni novanta, di facilitare il recupero ai fini abitativi dei locali sottotetti.

Con sentenza n. 18477 del 9 agosto, le sezioni Unite della Corte di Cassazione hanno definitivamente accertato sia la competenza della assemblea in materia sia la possibilità per questa di intervenire a semplice maggioranza, ferma restando la possibilità per i condomini di chiederne, senza limiti di tempo, la revisione ex art. 69 delle disposizioni di attuazione del Codice Civile in caso di errori nella valutazione delle unità immobiliari di proprietà esclusiva.

La sentenza fa anche giustizia di un orientamento consolidato secondo cui soltanto le delibere approvate in sede assembleare potevano essere modificate a maggioranza, mentre non lo erano quelle di natura cd. convenzionale, ossia "predisposte dall'unico originario proprietario ed accettate dagli iniziali acquirenti delle singole unità", le quali avrebbero potuto essere modificate unicamente con il consenso unanime dei condomini o per atto dell'autoprità giudiziaria ex art. 69 disp. att. C.C.

Ribadita la differenza tra disposizioni regolamentari e disposizioni contrattuali, la Corte precisa infatti che le tabelle millesimali non hanno natura contrattuale "per il solo fatto che, ai sensi dell'art. 68 disp. att. cod. civ., siano allegate ad un regolamento di origine c.d. ^contrattuale^, ove non risulti espressamente che si sia inteso derogare al regime legale di ripartizione delle spese, si sia inteso, cioè, approvare quella ^diversa convenzione^ di cui all'art. 1123 comma 1, cod. civ. "

Alla luce di quanto esposto, conclude la Corte, "deve, quindi, affermarsi che le tabelle millesimali non devono essere approvate con il consenso unanime dei condomini, essendo sufficiente la maggioranza qualificata di cui all'art. 1139, secondo comma, cod. civ."

Materiali:

Corte di Cassazione, Sezioni Unite, sentenza 9 agosto 2010 n. 18477 [pdf]
Addio liti in condominio, semplificati i millesimi. Basta la maggioranza per cambiare le tabelle, Il Sole 24 Ore 25 agosto 2010

Nuovo codice del processo amministrativo: tabella riepilogativa dei termini.

2010-08-16T10:02:00.000+02:00

Il nuovo Codice del processo amministrativo, approvato con Decreto Legislativo 2 luglio 2010, n. 104 e prossimo all'entrata in vigore (16 settembre 2010), ripropone non pochi dei termini presenti nella precedente legislazione, ne innova alcuni e ne introduce di nuovi. All'indirizzo http://www.studiospallino.it/materiali/codice_termini.htm é disponibile una tabella riassuntiva dei termini contenuti nel Codice, radunati per scadenza (10 anni | 5 anni | 1 anno | 6 mesi | 180 giorni | 120 giorni | 90 giorni | 60 giorni | 45 giorni | 30 giorni | 20 giorni | 15 giorni | 10 giorni | 5 giorni | 2 giorni | 1 giorno).

Link: Nuovo codice del processo amministrativo: tabella riepilogativa dei termini

Linee guida per l’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria

2010-08-06T17:26:00.010+02:00

Si segnala la pubblicazione da parte dell’Autorità per la Vigilanza sui contratti pubblici della Determinazione n.5 del 2010 dal titolo “Linee guida per l’affidamento dei servizi attinenti all’architettura e all’ingegneria”: tale Determinazione appare di notevole importanza.

Si pone inoltre all’attenzione dei colleghi il D.L. 25 marzo n.40 G.U. 26/03/2010 n.71 (convertito con legge n. 73/2010) entrato in vigore parte il 25/03/2010 e parte il 26/05/2010, di cui appare di particolare interesse l’art.5 – “Attività edilizia libera”, sostitutivo dell’art. 6 del D.P.R. 380/2001 (T.U. edilizia). L’articolo in questione tratta:

degli interventi eseguibili senza preventiva comunicazione;
degli interventi eseguibili previa comunicazione.

Riguardo a questi ultimi si sottolinea una novità non da poco: ossia che la relazione tecnica firmata da tecnico abilitato deve, tra l’altro, contenere una sua dichiarazione di “non avere rapporti di dipendenza né con l’impresa né con il committente”.

Risorse:

Autorità per la Vigilianza sui Contratti Pubblici: sito
Determinazione n.5 del 27/07/2010: pdf / html
D.L. 25 marzo n.40 G.U. 26/03/2010 n.71 (su Normattiva)
D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 (su Bosetti & Gatti)

Scompare la Dichiarazione di inizio attività, arriva la Segnalazione certificata di inizio attività (Scia)

2010-07-22T11:34:00.011+02:00

Non ha vita facile l'articolo 19 della legge 7 agosto 1990, n. 241, in materia di liberalizzazione delle attività private. Sostituito prima dall'articolo 2 della legge 24 dicembre 1993, n. 537, e poi dall'articolo 3 del d.l. 14 marzo 2005, n. 35 (convertito, con modificazioni, in legge 14 maggio 2005, n. 80), interessato dalla legge 18 giugno 2009, n. 69 (articolo 9), la norma è stata fatta oggetto di un'ulteriore modifica in sede di conversione del decreto-legge 31 maggio 2010, n. 78 (manovra economica straordinaria per il 2010-2011) emendato come approvato dal Senato con voto di fiducia e trasmesso alla Camera dei deputati (articolo 49, comma 4-bis, legge n. 122 del 2010).

Questo il nuovo testo:

Art. 19. Segnalazione certificata di inizio attività - Scia

1. Ogni atto di autorizzazione, licenza, concessione non costitutiva, permesso o nulla osta comunque denominato, comprese le domande per le iscrizioni in albi o ruoli richieste per l’esercizio di attività imprenditoriale, commerciale o artigianale il cui rilascio dipenda esclusivamente dall’accertamento di requisiti e presupposti richiesti dalla legge o da atti amministrativi a contenuto generale, e non sia previsto alcun limite o contingente complessivo o specifici strumenti di programmazione settoriale per il rilascio degli atti stessi, è sostituito da una segnalazione dell’interessato, con la sola esclusione dei casi in cui sussistano vincoli ambientali, paesaggistici o culturali e degli atti rilasciati dalle amministrazioni preposte alla difesa nazionale, alla pubblica sicurezza, all’immigrazione, all’asilo, alla cittadinanza, all’amministrazione della giustizia, all’amministrazione delle finanze, ivi compresi gli atti concernenti le reti di acquisizione del gettito, anche derivante dal gioco, nonché di quelli imposti dalla normativa comunitaria. La segnalazione è corredata dalle dichiarazioni sostitutive di certificazioni e dell’atto di notorietà per quanto riguarda tutti gli stati, le qualità personali e i fatti previsti negli articoli 46 e 47 del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, nonché dalle attestazioni e asseverazioni di tecnici abilitati, ovvero dalle dichiarazioni di conformità da parte dell’Agenzia delle imprese di cui all’articolo 38, comma 4, del decreto-legge 25 giugno 2008, n. 112, convertito, con modificazioni, dalla legge 6 agosto 2008, n. 133, relative alla sussistenza dei requisiti e dei presupposti di cui al primo periodo; tali attestazioni e asseverazioni sono corredate dagli elaborati tecnici necessari per consentire le verifiche di competenza dell’amministrazione. Nei casi in cui la legge prevede l’acquisizione di pareri di organi o enti appositi, ovvero l’esecuzione di verifiche preventive, essi sono comunque sostituiti dalle autocertificazioni, attestazioni e asseverazioni o certificazioni di cui al presente comma, salve le verifiche successive degli organi e delle amministrazioni competenti.

2. L’attività oggetto della segnalazione può essere iniziata dalla data della presentazione della segnalazione all’amministrazione competente.

3. L’amministrazione competente, in caso di accertata carenza dei requisiti e dei presupposti di cui al comma 1, nel termine di sessanta giorni dal ricevimento della segnalazione di cui al medesimo comma, adotta motivati provvedimenti di divieto di prosecuzione dell’attività e di rimozione degli eventuali effetti dannosi di essa, salvo che, ove ciò sia possibile, l’interessato provveda a conformare alla normativa vigente detta attività ed i suoi effetti entro un termine fissato dall’amministrazione, in ogni caso non inferiore a trenta giorni. E ' fatto comunque salvo il potere dell’amministrazione competente di assumere determinazioni in via di autotutela, ai sensi degli articoli 21-quinquies e 21-nonies. In caso di dichiarazioni sostitutive di certificazione e dell’atto di notorietà false o mendaci, l’amministrazione, ferma restando l’applicazione delle sanzioni penali di cui al comma 6, nonché di quelle di cui al capo VI del testo unico di cui al decreto del Presidente della Repubblica 28 dicembre 2000, n. 445, può sempre e in ogni tempo adottare i provvedimenti di cui al primo periodo.

4. Decorso il termine per l’adozione dei provvedimenti di cui al primo periodo del comma 3, all’amministrazione è consentito intervenire solo in presenza del pericolo di un danno per il patrimonio artistico e culturale, per l’ambiente, per la salute, per la sicurezza pubblica o la difesa nazionale e previo motivato accertamento dell’impossibilità di tutelare comunque tali interessi mediante conformazione dell’attività dei privati alla normativa vigente.

5. Il presente articolo non si applica alle attività economiche a prevalente carattere finanziario, ivi comprese quelle regolate dal testo unico delle leggi in materia bancaria e creditizia di cui al decreto legislativo 1º settembre 1993, n. 385, e dal testo unico in materia di intermediazione finanziaria di cui al decreto legislativo 24 febbraio 1998, n. 58. Ogni controversia relativa all’applicazione del presente articolo è devoluta alla giurisdizione esclusiva del giudice amministrativo. Il relativo ricorso giurisdizionale, esperibile da qualunque interessato nei termini di legge, può riguardare anche gli atti di assenso formati in virtù delle norme sul silenzio assenso previste dall’articolo 20.

6. Ove il fatto non costituisca più grave reato, chiunque, nelle dichiarazioni o attestazioni o asseverazioni che corredano la segnalazione di inizio attività, dichiara o attesta falsamente l’esistenza dei requisiti o dei presupposti di cui al comma 1 è punito con la reclusione da uno a tre anni.

Scompare dunque il termine di trenta giorni che il secondo comma dell'articolo 19 nella versione attualmente vigente indica come lasso temporale decorso il quale l'attività può essere iniziata (2. L'attività oggetto della dichiarazione può essere iniziata decorsi trenta giorni dalla data di presentazione della dichiarazione all'amministrazione competente).

Infine: La disposizione é correlata con il successivo articolo 4-ter, secondo cui

Il comma 4-bis attiene alla tutela della concorrenza ai sensi dell’articolo 117, secondo comma, lettera e), della Costituzione, e costituisce livello essenziale delle prestazioni concernenti i diritti civili e sociali ai sensi della lettera m) del medesimo comma. Le espressioni "segnalazione certificata di inizio di attività" e "Scia" sostituiscono, rispettivamente, quelle di "dichiarazione di inizio di attività" e "Dia", ovunque ricorrano, anche come parte di una espressione più ampia, e la disciplina di cui al comma 4-bis sostituisce direttamente, dalla data di entrata in vigore della legge di conversione del presente decreto, quella della dichiarazione di inizio di attività recata da ogni normativa statale e regionale.

Relazione a struttura ultimata

2010-06-24T09:53:00.006+02:00

Estratto dal D.P.R. 6 giugno 2001, n. 380 - Testo unico delle disposizioni legislative e regolamentari in materia edilizia
Art. 65 (R) - Denuncia dei lavori di realizzazione e relazione a struttura ultimata di opere di conglomerato cementizio armato, normale e precompresso ed a struttura metallica

6. A strutture ultimate, entro il termine di sessanta giorni, il direttore dei lavori deposita presso lo sportello unico una relazione, redatta in triplice copia, sull’adempimento degli obblighi di cui ai commi 1, 2 e 3, esponendo:
a) i certificati delle prove sui materiali impiegati emessi da laboratori di cui all’articolo 59;
b) per le opere in conglomerato armato precompresso, ogni indicazione inerente alla tesatura dei cavi ed ai sistemi di messa in coazione;
c) l’esito delle eventuali prove di carico, allegando le copie dei relativi verbali firmate per copia conforme.
[...]
8. Il direttore dei lavori consegna al collaudatore la relazione, unitamente alla restante documentazione di cui al comma 6.

L'obbligo in questione é stato recentemente ribadito dalla Corte di Cassazione Penale, sezione III, 7 maggio 2010, sentenza n.17539, secondo cui spetta al costruttore l'obbligo di denunciare le opere in conglomerato cementizio armato, con la conseguenza che solo a carico di questi è configurabile il reato. Pertanto, si tratta di un reato omissivo proprio del costruttore non essendo destinatario dell'obbligo di denuncia nessun altro soggetto, per cui neanche il committente è tenuto a rispondere di detto reato. (Cass. sez. III, 14.12.1998 n. 13097; Cass. sez. III, 11.3.1998 n. 3027, Chiarenza).

TAR Lombardia: gara per l'affidamento del PGT e rinnovazione delle procedure.

2010-06-21T11:02:00.005+02:00

Con sentenza n. 1853 del 16 giugno 2010, la sezione prima del TAR Lombardia, Milano, ha fissato alcuni importanti principi in tema di affidamento di incarichi per la redazione dei Piano di Governo del Territorio (PGT).

In primo luogo:

l'onere di indicare in una procedura selettiva i criteri di valutazione dell’offerta dei partecipanti, con riferimento alle prestazioni che formano oggetto specifico della gara, costituisce applicazione di un inderogabile principio di trasparenza amministrativa oramai affermatosi con la L. n. 241/1990, la cui inosservanza vizia irrimediabilmente l’azione della p.a.. Di conseguenza, vanno annullati gli atti di gara se risulta inequivocabilmente che la Commissione giudicatrice non ha formulato criteri di massima per l’assegnazione dei punteggi.

In secondo luogo:

in caso di annullamento in sede giurisdizionale dell'aggiudicazione in pubbliche competizioni, l'operare congiunto dei principi di segretezza delle offerte nei procedimenti di aggiudicazione e del principio di conservazione dell'atto amministrativo fa sì che la rinnovazione della gara conseguente all’annullamento dell’aggiudicazione debba retroagire in modo diverso a seconda del criterio previsto per l'aggiudicazione; infatti, nel caso in cui l'aggiudicazione sia effettuata in base a criteri oggettivi e vincolati, è sufficiente rinnovare la fase di valutazione delle offerte mentre, nel caso, di aggiudicazione basata su apprezzamenti discrezionali, è necessario rinnovare l'intero procedimento di gara, a partire dalla stessa fase della presentazione delle offerte. Ne consegue che la decisione del Comune di procedere all’annullamento in autotutela dell’intera procedura, all’esito dei profili di illegittimità evidenziati dal Tribunale nell’ordinanza cautelare, appare immune da vizi logici e correttamente motivata sia sotto il profilo sostanziale che in relazione all’interesse pubblico sotteso all’annullamento.

In terzo luogo:

l'art. 10 bis, l. n. 241 del 1990 ed il connesso obbligo procedimentale di comunicazione dei motivi ostativi all'accoglimento dell'istanza a carico dell'amministrazione non opera con riferimento ai procedimenti di riesame finalizzati al controllo di legittimità, da parte dell'amministrazione, del provvedimento di primo grado sospeso, come nel caso di specie, da un’ordinanza cautelare del giudice amministrativo.

In quarto luogo:

l’avvenuta riedizione della selezione senza che i ricorrenti vi abbiano partecipato, esclude, vieppiù, che gli stessi possano vantare un diritto al risarcimento del danno anche per la sola perdita di chance. Non sussiste, infatti, danno da perdita di chance risarcibile allorché l'amministrazione conservi, come nel caso di specie, anche dopo l'annullamento dell'atto illegittimo, significativi spazi di discrezionalità amministrativa circa il rinnovo della gara.

La sentenza n. 1853/2010 del TAR Lombardia, Milano, é disponibile sul sito del TAR a questo indirizzo.

D.L. n. 78/2010: novità in tema di conferenza di servizi

2010-06-18T15:26:00.002+02:00

Pubblicato in Gazzetta Ufficiale del 31 maggio 2010, n. 115 – Suppl. Ord. n.114, il decreto-legge del 31 maggio 2010, n.78 ^Misure urgenti in materia di stabilizzazione finanziaria e di competitività economica^, che contiene non poche novità in tema di conferenza di servizi. La più nota é quella secondo cui si considera acquisito favorevolmente il parere delle Soprintendenze "il cui rappresentante, all'esito dei lavori della conferenza, non abbia espresso definitivamente la volontà dell'amministrazione rappresentata" (nuovo comma 7 dell'articolo 14ter, come sostituito dall'articolo 49, comma 2, lettera e, d.l. 78/2010). Fermo restando il (nuovo) procedimento per la rimessione della "questione" (un tempo, della "decisione") al Consiglio dei Ministri nel caso in cui venga espresso un parere ^definitivamente^ negativo, cosa succede se il parere é sì negativo ma non definitivo? Ossia quando, immaginiamo, la Soprintendenza - anche per evitare di esporsi a iniziative di natura giurisdizionale -emetta sì un parere negativo, ma questo contenga, ad esempio, le prescrizioni che - se assolte -. potrebbero indurre la stessa a rivedere il proprio orientamento? Tipologia non inusuale e messa a regime dallo stesso legislatore, secondo cui il responsabile del procedimento, qualora ritenga che ai fini del rilascio del permesso di costruire sia necessario apportare "modifiche di modesta entità" al progetto originario, può farlo, illustrandone le ragioni (art.20, c. 4, D.P.R. 380/2001). Ciò che rileva in prima battuta non é cosa avvenga in una tale ipotesi, ma che tale fattisepecie sia stata - se pure implicitamente - considerata dal legislatore.

Materiali:

D.L.78/2010 [su Bosetti e Gatti]
D.P.R. 380/2001 [su Bosetti e Gatti]

TAR Lombardia: rapporti tra pianificazione urbanistica e vincoli paesaggistici.

2010-06-14T14:56:00.008+02:00

Con sentenza n. 1654 depositata il 24 maggio 2010 (estensore, dr. Di Mario), la sezione quarta del TAR Lombardia, Milano, ha ribadito alcuni importanti principi in materia di rapporti tra pianificazione urbanistica e vincoli paesaggistici, di particolare interesse nel momento in cui le amministrazioni lombarde si accingono a rilasciare i nuovi strumenti urbanistici (PGT), anche alla luce del recente Piano Territoriale Paesistico Regionale.

E precisamente:

"in presenza di prescrizioni derivanti dall'approvazione di regimi speciali di tutela, il principio di coerente svolgimento dell'azione amministrativa impone che la pianificazione urbanistica si indirizzi verso scelte il più possibile armoniche con i vincoli imposti dalle amministrazioni, nell'esercizio delle loro specifiche competenze (nella specie vincoli paesistici)", senza che nulla impedisca "che le prescrizioni di piano, oltre che essere compatibili con il vincolo speciale, si prefiggano di valorizzare in funzione urbanistica lo stesso bene";
benché effettivamente il vincolo paesistico non comporti l’inedificabilità assoluta dell’area, rientra nelle scelte discrezionali dell’amministrazione, non sindacabili se non sotto il profilo del travisamento dei fatti e della macroscopica illogicità, l’apposizione di una destinazione urbanistica a zona agricola al fine di conservare i caratteri propri della zona;
con riferimento ai caratteri propri dell’area, "la vicinanza ad una zona già edificata non rende illogica la destinazione rurale quando l’amministrazione intenda indirizzare l’edificazione verso altre aree e l’area in questione non sia edificata e sia adiacente ad aree ugualmente non edificate".

La decisione n. 1654/2010 della sezione IV del TAR Lombardia, Milano, è scaricabile in formato pdf a questo indirizzo: http://www.studiospallino.it/doc/giur/tar_lomb_1654_10.pdf .

Nuovo regime della manutenzione straordinaria: la Regione Lombardia si adegua.

2010-06-05T15:11:00.011+02:00

Dopo aver contrastato la prima versione del d.l. 40 in materia di regime degli interventi edilizi minori (comunicato 31 marzo 2010), la Regione Lombardia si adegua all'intervento del legislatore nazionale. Nel comunicato 3 giugno 2010 pubblicato sul sito della D.G. Territorio, la Regione evidenzia come l'entrata in vigore la legge 22 maggio 2010, n. 73 - conversione del D.L. n. 40/2010 - con quanto contenuto in termini di novella dell’art. 6 del T.U. dell’edilizia, abbia portato ad una

disciplina uniforme dell’attività edilizia libera, finalizzata a definire un livello minimo di semplificazione non derogabile in senso restrittivo dalla Regione, alla quale è consentito solo di integrare e adattare la normativa statale.

Stupisce, conoscendo l'attenzione della Regione Lombardia per le proprie prerogative, la chiusura del comunicato, secondo cui

Una tale lettura del nuovo art. 6 del D.P.R. n. 380/2001 non consente di considerare "di dettaglio" le disposizioni ivi previste; queste ultime, pertanto, non potranno più ritenersi disapplicate per effetto dell’art. 103, comma 1, della L.R. n. 12/2005, legge per il Governo del Territorio. Pertanto, anche in Regione Lombardia, trova immediata applicazione il regime semplificato delineato a livello statale per gli interventi di manutenzione straordinaria e per gli altri normativamente individuati.

La Regione rinuncia dunque alle possibilità offerte dal comma 6 dell'articolo 7 del D.P.R.:

6. Le regioni a statuto ordinario:
    a) possono estendere la disciplina di cui al presente articolo a interventi edilizi ulteriori rispetto a quelli previsti dai commi 1 e 2;
    b) possono individuare ulteriori interventi edilizi, tra quelli indicati nel comma 2, per i quali è fatto obbligo all’interessato di trasmettere la relazione tecnica di cui al comma 4;
    c) possono stabilire ulteriori contenuti per la relazione tecnica di cui al comma 4, nel rispetto di quello minimo fissato dal medesimo comma.

C'è da chiedersi come si raccordi questa posizione con quella assunta in materia di definizione di ristrutturazione edilizia, per la quale la disapplicazione della norma nazionale é evidentemente considerata più che attuale (v. Ristrutturazione edilizia: la Regione Lombardia alla prova di forza con il TAR e La ristrutturazione edilizia in Lombardia alla luce della l.r. 7/2010 di interpretazione autentica dell'art.27 l.r. 12/2005).